Сибирские огни, 1932, № 5

Партия неоднократно указывала РАПП на не­ обходимость решительного шжшпия элементов групповщины, кружковой замкнутости и на необ­ ходимость (развертывания широкой самокритики. Руководств© РАПП этих указании не поняло и в своей.работе Я руководстве литературными организациями не сумело изжить групповую замкнутость, подмену щейно-шспичжгелшой ра­ боты администрированием, что не могло не спо= собствовать отрыву РАПП от известной части пролетарских писателей, а также и ослаблению влияния РАПП среда советских писателей' и художников1. Тормоэом к дальнейшему развитию литературы служили также многие ошибочные теоретические и творческие высказывания нексь рых руководящих работников РАПП. При чем надо отметить, что до сих. тор эти ошибки не вскрыты до конца, по причинам далеко ие принципиальным и берущим свое начало из кружковой замкнутости и «достаточного раз­ вертывания (самокритики. По-новому работать, по-новому руководить — эта задача была поставлена партией перед РАПП. Эти указания партии очень медленно, 'иногда с сопротивлением усваивались руководящими ра­ ботниками РАПП. Чего стоит выброшенный неко­ торыми руководящими работниками РАПП окрик •«Куда лезешь!*, окрик, выброшенный в то вре­ мя, когда РАПП’у стали оказывать помощь в разрешении ряда вопросов комсомол и ОВМД. Также грубо ошибочным является положение в отношении писателя-попутчика — «союзник или враг». Этот лозунг показывает, что руковод­ ство РАПП не пошло задачи максимальной мо­ билизации: советских писателей вокруг задач социалистического строительства, не поняло огромного значения идейно-воспитательной ра6о= ты с попутническими кадрами писателей. В разработке вопроса творческого порядка также было допущен» ошибочное утверждение о том, что «анализ психологии индивидуальный является лучшим путем литературы к понима­ нию психологии социальной» (Л. Авербах). Это являете® проповедью индивидуального йсихоло^ пизма, ртказом от марксистского положения, что психшмию отдельных личностей можно наибо­ лее правильно и глубоко попять лишь только через анализ 'общественных отношений. Невер­ ные теоретические установки в творческом вопросе в практике литературного творчества неизбежно вели к отрыву этого творчества от актуальных проблем социалистического строительства и классовой борьбы. Примером такого отрыва яв= ляется «Рождение героя» Либединского. Теоретические ошибки, противоречащие юе= педологическим установкам Ленина, ошибочная теория в вопросах литературы пе могли не ска­ заться и на критике на художественное твор­ чество. Критика отстает от художествен^ ного творчества, между тем как она должна по­ могать литературе в ее росте, в насыщении ли­ тературы идейноеолитичесюим содержанием, в под’еме па более высокую ступень, на более вы­ сокий уровень. В работе Западно-Шшрской Ассоциации про­ летарских писателей были допущены те же не­ дочеты и ошибки, на которые указано в реше­ нии ЦК от .23 апреля в отношении РАПП. Эле­ менты недооценки работы с попутчиками были и у нас. Вместо того, чтобы вовлекать писате­ лей - попутчиков в активное участие в социа­ листическом строительстве, шесто того, чтобы проявлять большее доверие' советским писате­ лям, стремящимся участвовать в социалистиче­ ском строительстве, 'отдельные работники Зап- СйбАПП пытались ограничивать нисателей-по- путчиюов отдельными участками этого (сощиалгн стичесшго строительства. Непреодолена была до конца замкнутость, пе было необходимой креп­ кой (сработанности пролетарских писателей с ‘Пи­ сателями - попутчиками. Отставание критичес­ кой работы также являлось одним из больших недостатков в работе ЗапЮйбАШ. Отдельные ошибочные лозунги в твюрческих вопросах, на­ пример, лозунг .«одемъяимвания)» ие могли,, ко­ нечно, способствовать и развертыванию творчес= кой дискуссии и непосредственному творческому под’ему. писателей Западной Сибири. Решение ЦК о ликвидации РАПП и об’едине- нии веек писателей, поддерживающих платфор­ му ©оветсткой власти и стремящихся участво­ вать в тоциалистическом строительстве, в еди^ ный 1 С 0 ЮЗ советских писателей—-своевременно. На основе этого 'решения ЦК необходимо реши­ тельно ликвидировать групповую обособленность, кружковую замкнутость, элементы (семействен­ ности и необ’ективность критики. Необходимо создать такие условия;, которые бы обеспечили иод’ея художественной литературы иа более вы­ сокую ступень. Союз (советских нйсателей и .коммунистическая фракция в нем должны по­ ставить своей задачей—создание высокохудоже­ ственной, социалистической по своему содержа^ нию литературы. Развертывая (соревнование творческих направлений и течений, провода действительно принципиальную критику, враж^ дебных пролетариату тенденций в художествен­ ной литературе, борясь с оиширтунистическиши тенденциями и течениями в ней, необходимо воспитать такие писательские кадры, которые обеспечили бы в недалеком (будущем появление произведений, достойных нашей вешкой эпохи. Знаменем союза писателей должен (стать лозунг борьбы за 'социалистическую литературу, за Магашгострой в литературе.