Сибирские огни, 1932, № 5

литературный Прокопьевск Смотр молодежной литературы в Прокопь­ евске начался 18 апреля. Такая оттяжка прои­ зошла, главным образом, из-за отсутствия сог- ласоваиноетй в работе между райкомом комсо­ мола и руководством Прокопьевской АГТП. На собрании актив АПП с комсомольцами типошафвии газеты «Забой» заслушан доклад т. Пихоноза: ю молодежной литераторе. В дальнейшем решено смотр произвести не­ посредственно в шахтовых коллективах, для чего прикреплены к Коксовому комплекту — т. Беликов, к Киселевскому руднику— it . Гаври­ лов и шахте № 2—т. Петров. Кроме того, наме­ чено произвести разбор творчества отдельных авторов на общегородских литсобраниях. В ка­ честве основных рецензентов намечены по творчеству А. Безыменского—т. Беликов, по очеркам А. Пугачева — т. Петров и по гарою- ведениам А. Караваевой — т. Ленский. Из твопческих работ прокопьевцев следует отменять: поэму о герое-ударнике т. Петрова. Поэма разбиралась на творческом вечере. Б ней есть отдельные сильные места, хотя в це­ лом это произведение требует еще большой ра­ боты. Работает иад очередными стихами тон. В. Беликов. Т. Снетжаз заканчивает три очер­ ка ю социалистической стройке». Пишет стихи т. Сорокин. Eino Марш проконьевююих горня­ ков», посвященный 1 мая и борьбе за знамя чехословацких 'горняков, дает крепко сделан­ ные бодрые строфы в начале, но к концу по­ казывает некоторую небрежность и спешку ав­ тора. Надо оказать, что и предыдущие стихот­ ворения гг. Сорокина страдают этим же недос­ татком. Пока эти четыре товарища и представ­ ляют весь выявленный пишущий актив про­ копьевской литературной организации. Поле для призыва, для вовлечения в литературу но ­ вых пролетарских кадров из прокопьев'смих шахтеров огромно. Дело за организацией этого призыва, за налаживанием учебы, призванных, за развертывание творчества. Работа по созданию истории Прокопьевсжо- го рудника оочти не ведется. Только в послед­ ние дни апреля да^ьг задания авторам тт. Гаусс Черных и Петрову. Большим тормозом в развертывании литера­ турной активности Прокопьевска является ни­ куда негодная работа -книготоргующих органи­ заций. На весь горняцкий центр ,с 120 тысяч­ ным населением — два_три полупустых книж­ ных магазина и несколько киосков, в которых: больше канцелярских принадлежностей и кар­ тин, чем книг. Никаких книжных новинок, ни­ какой критической литературы нет. литкр^кзок на заводе 5,Труд‘* Литературный кружок иа заводе «Труд» ор ­ ганизовался в начале мая. В него вошло 11 че­ ловек, из них 7 ударников, Большинство лит- кружковцев — комсомольский молодняк. Литкружок занимается раз в пятидневку с та­ ким расчетам: одно занятие — творческое, два — семинар (теоретичеакие). Прошло два: занятия: организационное и од­ но с обсуждением повести «Шахтер Глыба» и стихотворений членов кружка гг. Вальтер и Семенюк. литкружок В №йнусинсне Минусинский литературный кружок при ре­ дакции газеты «Власть труда1» организовался ь марте 1931 г. В кружке сначала было восемь человек, после проведенного литвечера стало четырнадцать. Кружковцы устраивали собрания, разбирали свои произведения, ставили вопросы участия литкружка в хозяйственно - политпчес- Обсуждение повести показало значительное критическое чутье литкружковцев. Литкруж- КОВ 1 ЦЫсделали ряд указаний на ошибки т. Мрач- ковюйого в освещении расстановки аил в клас­ совой борьбе на предприятии, в обрисовке ти­ пов самого Глыбы и Степана и т. д. В общем сценка литкружка совпала с той критической оценкой, повести!, которая была дана в «Боль­ шевистской смене» и др. изданиях , но в то же воемя литкружковцы отметили ряд достижений -тов. Мрачковского и его движение вперед по сравнению с его первыми очерками. кой жизни района, активно участвовали в вы­ пуске городских и сельских стенгазет. Но кружок «варился в собственном соку», от редакции помощи никакой не было. Редак­ тор газеты т. 'Каменский в беседе с литкруж- ковцами заявил: — Литкружок — не дело газеты. Нам не нуж­ ны ваши (стишки, нам нужны злободневные кор­ респондентские заметки. Вот если бы мы зна­