Сибирские огни, 1932, № 5

j T V p e M ^ v H . и . т . 1 г б е з р о г и й штш 55©6©©|3©»5©&Ш1»§Й|Й & | © © @ р @ г «Нельзя по-старому валить ® одну кучу всех сшвителшо, нет. В виду валанюсти темы, затро^ специалистов и инженерно-технических работни­ ков старой школы». Нужно «изменить отноше­ ние к инженерно-техническим силам старой шко­ лы, проявлять к е м побольше яаяшааия и за* боты, смелее привлекать их к .работе». Таково одно из шести исторических условий тов. Стали­ на. (Вопрос о специалистах, как отмечено этим условием, в настоящий момент имеет большое значение. Это ставит определенные задачи и пе­ ред литературой. Чтобы не валить в одну ку­ чу старых специалистов, надо их знать, а чтобы их знали, нужно их показать. Этот показ — одна из очередных тем литературы. Разрабаты­ вая эту тему, писатель делает практически нужное дело, выполняет «часть организованной, планомерной, соединенной партийной работы». Словами Сталина подсказано и направление этой работы. Он говорил: «Если в период вредитель­ ства наше 'отношение к старой технической ин­ теллигенции выразилось главным образом в по­ литике разгрома, то теперь, в период поворота этой интеллигенции в сторону советской власти, наше отношение к ней должно выражаться, глав­ ным образом, в нолитике привлечения и заботы о ней». На тему о специалисте старой школы написана повесть М. Никитина «Безрогий носорог» («Сиб. охни», 31 г. № 12). По теще эта повесть, очевидно, вполне своевременна, как .раз отзыва­ ется на задание, поставленное пятым условием Сталина. Повесть уже вызвала довольно суро­ вый отзыв одного из читателей, тов. Терентьева, под выразительным заглавием «Обезролшшый носорог». Основной недостаток повести, по мне­ нию тов. Терентьева, заключается в том, что «в ней совершенно не показана классовая борьба в науке», т.-е. повесть аполитична. «Не видно тех, кто под маской лойальности, забравшись в наши институты, академии и вузы, пытаются вести контрреволюционную работу»; нет и «уче­ ною коммуниста, являющегося активным бор­ цом на фронте социалистического строительст­ ва». Слогом, изображено не то, что надо, и не так, как следует. Актуальная интересная тема испорчена. Письмо тов. Терентьева имеет принципиаль­ ное значение. Оно указывает писателю, как нужно изображать классовую борьбу в науке. Того, что требует автор письма, в повести, дей- И я ‘ " “ " ” нутой Никитиным, следует подробнее разобрать­ ся во всем этом. Герой повести — некий профессор Крот. Он начальнич экспедиции, разыскивающей место­ рождения апатитов. Экспедиция, видимо, орга­ низована по его инициативе. Он выдвинул во­ прос о возможности найти апатиты в данном районе. Газеты подняли шум вокруг этого во­ проса. Под этот шум ему было сказано обще­ ственное доверие. Ему было поручено начальст­ во над 1 жспедигрей, а самую экспедицию оГоорудо-, Еали так щедро, как ни одну из его прежних поездок. Рада нее отложили другую экспедицию, тоже очень важную, потому что кроме проф. Ерота туда послать было некого. Повесть начи­ нается с того момента, как профессор после долгих вычислений и размышлений убеждается, что экспедиция оказалась напрасной: местные апатиты пе имеют промышленного значенйя. По­ ложение его довольно тяжелое, пожалуй, даже драматическое. Ведь это он поднял вопрос об апатитах. Это о нем говорил т. Сталин, что ста­ рые специалисты начинают работать заодно с рабочим классом, это к нему он рекомендовал проявлять побольше доверия и • заботы. Дове­ рие и заботы оказаны, в его авторитетному го­ лосу прислушались. А в результате «наделала синица славы, а море не зажгла». Об’ясняй те­ перь, что он журавлей в небе не обещал и даже просол газетчиков не подымать шума, что ошиб­ ки могут быть у каждого, что он сделал все, от него зависящее, что он искренно хотел и те­ перь хочет работать заодно с пролетариатом. Об­ щественное мнение осудит его, будут называть вредителем. А думать о том, как он разобьет надежды своих молодых сотрудников, было не­ стерпимо. Разве он этого хотел? Надо что-то сделать. Дорогая экспедиция не может кончить­ ся впустую. Если ей не удалось найти апати­ ты, она должна найти что-либо равноценное, не какой-нибудь пустяк, попадающийся на каждом шагу. Опыт и знание старого, высококвалифи­ цированного специалиста не годйтся приклады­ вать в исследованию, для которого достаточно молодых практикантов. Директор ближнего сов­ хоза говорит, правда, что он все эти эвене,ди- ции переделал бы на почвоведаые, так как ис­ следование почв — остро нужное дело. Но для этого вовсе не нужен проф. Крот, который спо­ собен дать гораздо большее. Это все равно, как если бы послать его в школу 1-й ступени про-