Сибирские огни, 1932, № 5

ужа в кузнечных мастерских решила ликвидиро­ вать через втягивание рабочих в соцсоревнова­ ние. Неподготовленность, легкость, с капой по- . дошла ячейка к организации соревнования, опре­ делена ярко в словах секретаря Гордея: «что наляпаем — исправлять после». Противопоставив еще овладевающему лишь техникой ремесла молодого рабочего из «быв­ ших» Почкина — высококвалифицированному специалисту Быкову Павлу, ячейка начала «дра­ ку». Именно, драку, а не соревновадгие. Цель ■была втянуть в соревнование всех остальных .рабочих, а получился конфликт, разрыв ячейки -с остальной массой рабочих. Надо же было не искусственно создавать воз­ можность, случай для вспышки стихийнош по­ рыва, а именно о р г а н и з о в а т ь соревнова­ ние масс и вместе с массами. Гордей признался в совершенной ошибке. Ячейка приступила в делу с другого конца. С помощью уже Быкова, неуклонно растущего на протяжении всего рассказа из отсталого в созна­ тельного рабочего, через создание обстановки (диаграммы, обор брака болтов и пр.), стимули­ рующей «переворот во взглядах людей на труД»> — ячейка через общение с массою и ру­ ководство ею (собрание), дав отпор оппортуни­ стическим вылазкам (Салов), враждебно-классо- вым влияниям (Кривоносое) — приходит к со­ ревнованию масс. В рассказе налицо: причинность, развитие, а --формы явления — нет. Одно звено утеряно. Те­ ма недоработана. В противоположность «Светлой крови»— здесь отсутствует итог, .которого так настойчиво добивается партячейка. Рассказ гово­ рят не о том, что дает соревнование, а о том, — как организовать соревнование. Если автор ста­ вил себе именно эту задачу, — то и в этом слу­ чае, по нашему мнению, чтобы добиться разре­ шения, ее нельзя никак обойти самой формы со­ ревнования в данной конкретной художественной обстановке. Короче: рассказ «Болты» имел бы большой эффект, если бы он содержал в себе не только разбег, начало, но и самую ликвидацию проры­ ва в мастерских. Особенно серьезного внимания заслуживает -очерк А. Шугаева — «Добровольцы из суслов- ских колхозов» («Сибогни» № 9). Читатель это- то очерка увидит нового, живого человека. В конечном счете — это самое важное во вся­ ком художественном произведении, ставящем за­ дачу отобразить сегодняшний день. Не потому в очерке — живые люда, что ах автор называет ■собственными именами, а потому, что на фоне производственного процесса, в участии в этом процессе отходаиков-колхозников, показан их — - рост, обусловленный воспитательными действия­ ми социалистического соревнования. Конечно, в очерке автор не избежал некоторо­ го схематизма в показе «сусловских доброволь­ цев», но зато Шугаеву удался калмыцко-мысов- ский колхозник Жичкин. Он — бригадир. Его бригада — самая отста­ лая. Отсталая не потому, что в ней симулянты, лодыри. Нет. Она не справляется со своими нормами выработки только потому, что члены ее не имеют еще навыков, сноровки, хватки — всех тех качеств работы, которые обеспечивают наи­ большую эффективность затраченного труда. Жичкин все знает из своего опыта. И он не оправдывает неумение, работать. — «Надо сравняться с... передовыми брига­ дами. Надо их догнать. Хотя бы только дог­ нать» — думает он. И старается этим настроением зажечь свою бригаду. Дело продвигалось вперед с трудом, но оно решительно изменилось, .когда развернулось внутрибригадное соревнование. Бригада стала выполнять и перевыполнять задания и выдвину­ ла встречный- план. Вот на этом месте в рассказе — пробел, до­ садная пустота. Перелом настолькой резкий, что даже ч<силой примера» передовых бригад его нельзя об’яснить, так как примера, по которому бы могла равняться бригада, в очерке нет, вер­ нее — он есть, но обрисован настолько туманно и так отдаленно от бригады Жичкина, что едва ли можно говорить о бригаде Москалева, как о «силе примера». 'Ведь колхозник растет не только по месяцам, его сознание эволюционпзируется ежедневно, ежечасно, тем более если он находится в таком окружении, как Кузнецкстрой («станция соци­ ализма» — по выражению Жичкина). Не замечать этого, или знать о нем и умол­ чать — значит пойти по линии наименьшего сопротивления. Ярче представлена бригада в сцене, когда она решается соревноваться с бригадой Москалева. Жичкин спрашивает свою бригаду: —• «Неужели мы, колхозники, слабже их?». Этот вопрос включает в себя не только надеж­ ду и уверенность в своих силах, но и некоторую еще тревогу. — А вдруг бригада спасует? II вполне логично, правдиво, выражен ответ бригады: —• «Надо рискнуть». Бригада еще в периоде своего развития, станов­ ления и не показать этого — сбиться на схему, сделать непростительный скачок. Ведь никогда так в жизни не бывает, что вот сегодня колхоз­ ник-отходник был отсталым, а на утро проснул­ ся — ударником! Жячаин — это маленький вождь! От успехов