Сибирские огни, 1932, № 4

В рассказе «Анин Лука» в значительной сте­ пени преодолены эти недостатки. Психология 'Анина Лука развертывается в непрерывном; изме­ нении, в противоречиях, на нее действуют о-кру- 'жающие силы (бригада стариков, исключенный старший, Тухлина и др.). Именно так и протекает высвобождение чело­ века из длеиа «капиталистических пережитков в сознании». Создаются новые качества, новая пси­ хика нового человека — активного строителя еоциалистического общества. Очерк «Скрытый враг» является продолжени­ ем творческих достижений Александрова. Как по замыслу, так и по умелости выполнения очерк стоит выше над предшествующими ему произве­ дениями. Новые скрытые формы классовой борьбы, ку­ лачества в очерке показаны достаточно сильно. Председатель сельсовета бедняк Фаев служит за­ навеской кулацких дел на селе. Даже крестко- мовский амбар был занят утаенным кулацким хлебом. Настолько тонка тактика кулацких дей­ ствии. В этом очерке гораздо увереннее автор обра­ щается с фактами, умело располагает их а про­ изведении. Язык очерка ясный, образный. Вот как описывается село Куличка: «Одиа конец скатился в -сугробы и зарылся в густых деревь­ ях, другой, оголенный, взлетел на самую макуш­ ку взгорья». ■ Или ночь: «Тихая, морозная ночь згаоптезд- ным покрывалом раскинулась над Куличками. Вдали, за рекой Чулым темной шапкой надвинул­ ся лес. Нигде нет огней. Черными дырами смот­ рят на улицу окна — неведомые и загадочные». Отображая в своих произведениях борьбу за социализм, автор совершенно не показал ее серд­ це, ее двигателя — партию, не показал он и комсомол и профсоюзы. В рассказах не высказы­ вается мысль о необходимости политико-воспи­ тательной работы среда отсталого сдоя рабочих. Сухо, трафаретно Александров описывает внешность своих героев: «среднего роста, осани­ стый, 'повязанный красным кушажом, он походил на купчину», «здоровенный дядя», «рыжий, с -большой пушистой бородой», «пожилой, -с окла­ дистой бородой». Таковы «приемы» создания портрета. В очерке «Скрытый враг» внесено много не­ нужного любования «красотами» деревня, вродт «лохматых собак», «долгополой дохи» я др. В. Александрову предстоит упорная борьба за овладение марксистско-ленинским мировоззрени­ ем, за овладение техникой литературного произ­ водства. Тогда и только при этих условиях он из­ лечит болезни молодого периода своего творче­ ства. Литкружок Новосибирского Полэводтвхникума е. Головин м. ннкитин на поводу у лафа В статье «На неверном пути» (Сиб Огни». № 4, 1931 г.) о книге Мих. Никитина «Второй гигант» Г. Павлов отметил его творческий метод, как «засоренный остатками непреодоленной ле- фовщины». Пройдя мимо этой статьи, М. Никитин присту­ пил к теоретическому обоснованию св-оих твор­ ческих устапо-вок. В № 1 «Сиб. Огней» в дискуссионном отделе «Творческие вечера» напечатана стенограмма до­ клада М. Никитина о творчестве А. Коптелова. В этом докладе он допустил целый ряд ошибок, ®о- торые должны быть своевременно вскрыты и ра­ зоблачены. Такой, кажется, до.ггаточно ясный вопрос, как вопрос об очерке, из-за которого приходилось вес­ ти непримиримую 6opi6y и с «лефовцами», и с «настоященцами», и с «литфронтовцами», М. Ни­ китиным извращается в корне. Об’ясняя творческое развитие Коптелова, он го­ ворит: «Рапорт с фронта» был завершением очерков го периода в творчестве Коптелова. «Рапорт с фронта», очевидно, дал ему сознание того, что он научился не только познавать людей стройки, но и воссоздавать их в художественных -образах. Так или -иначе, Контелов вернулся к художест­ венной литературе». Выходит, что очерковый жанр не принадлежит к художественной литературе? Очевидно, очерк т о л ь к о у ч и т писателя «познавать и воссоз­ давать в художественных образах» действитель­ ность. А когда писалель научится тому и друге-