Сибирские огни, 1932, № 4

а. высоцкий , т . комолое , н. Кудрявцеву г. пав лов и а. шу гаев_______________________ бесполезное и позорно© дело честве В. Алексеева, Е. Пермитина, М. Никити- 8а последние два года количество литератур­ но-художественных произведений писателей За­ падно-Сибирского края, изданных s крае, и в Москве, достигло знача, тел ьны ввИ ^ов . Вышло несколько сборников ударников, призванных в литературу. В оЛЩщатый год своего существования вступает журнал «Сибир­ ские Огни». Все это говорят о значительных достижениях is развитии литературы и массового литературного движения в крае. Кстсчяо, эти достижения не исключают ряда недостатков. Эти недостатки со всей политической четкостью отме­ чены в постановлении [Крайкома ВКЛ(О) «О ра­ боте литературных организаций» (21 дек. 31 г.). Перед литературными организациями и все­ ми писателями в крае поставлена задда. пре­ одолеть эти недостатки, преодолеть отставание литературы от современных задач партии и ра­ бочего класса: бороться за партийность в лите­ ратуре, за создание Магнито-строя литературы, непримиримо бороться с буржуазным теориями и идеологией против троцкистской контрреволю­ ционной контрабанды, против правой опасности, как главной на данном этапе, и против «левых» заскоков в литературе и литературной теории. Ясно, что в этой борьбе должна большую роль сыграть марксистско-ленинская партийная критика. Поэтому, естественно, с каким большим вниманием встречается каждая статья о литера­ турной Сибири, тем более со страяц руководя­ щих центральных органов литературных орга­ низаций. В № Ц -12 журнала «Земля Советская» (ор­ ган Российской организации пролетарско-колхоз­ ных писателей) помещен очерк Н. Острогорского «Литературная Сибирь». Очерк имеет подзаголо­ вок «Вместо иредпленумекюй -статьи по творче­ ским вопросам». Нет сомнения, что и в очерке можно и должно было поставить ряд творческих вопросов на основе партийно-теоретического анализа литературной практики в Сибири. Слабая попытка сделать это Н. Остргорскты проявлена в конце очерка, где на 4 страничках (всего в 811 очерке 23 стр.) он очень бегло гозот'ят о твор- на и А. Коптелова. Чем же заложены остальные пять шестых очерка Н. Острогорского? По мнению самого ав­ тора, эго как бы черновые наброски глав ро­ мана, рождающегося у него во вреня поездки по Сибири. Но из этих «глав», как принужден признаться Н. Острогорский, ничего ее получи­ лось: ...«так писать роман, как до сих нор писал я, — нельзя. Сидеть в -гостинице и высасы­ вать из пальца героев, сюжет и обстановку — абсурд. Бесполезное и позорное дело... Завтра уезжаю в Кузнецк. Точка». П^яорно, конечно, сидеть в гостинице и «выс^гЖйать из пальца» героев для романа, но еще более позорно, нросм- жав на рысях по Сибири и не разобравшись как, следует в массе «немсредственных впечатлений», все спутав и перемешав, — авторитетно пре­ подносит читателю журнала искаженное лицо «ли­ тературной Сибири» и не-литературной Сибири, как подлинное, живое. Так, всем известно, что Черногорские копя находятся в Хакассаи и что Черемховжий уголь­ ный бассейн от Черногорских копей отстоит поч­ ти за тысячу километров. Но что до этого Н. Острогорскому! Тысячи километров как не бывало: Черногорские вопи он перемещает в Че- рембасс и наоборот. Легкость и простота необычайные... в «очер­ ке по творческим вопросам!» «Тяп-ляп —■вот и вышел корабль!» Легкость и простиа необы­ чайная видна и в другах местах очерка, в ко­ торых Н. Остро-горский рассказывает о «виден­ ном» им в Сибири. В Сибири, как во реем СССР, индустриальная стройка идет ш бетона и кам­ ня, а Н. Острогорский пишет о Новосибирске: «...нет уголка, где бы не шуршала стружки столетней сибирской сосны, идущей та возведе­ ние гигантских построек». В Сибири сеть столет­ ние со-сиы—не отрицаем, но о т идут не на возведение гигантских построек и, конечно, не на леса для этих строек. На этих «неточно­ стях» можно было не останавливагьея, если бы они не были так часты © отношении Ссбири у