Сибирские огни, 1932, № 4

ВЫСОЦКИЙ теризуя эту эпоху. Противоречия бюргерства, противоречия буржуазии нашли свое отражение и в двояком отношении к немецкому обществу и жотсричаским событиям со стороны Гете. Вот что говорит об этом Энгельс: «О -самом Гете мы не можем, точечно, гово­ рить здесь Подробно. Мы обращаем внимание лишь на один пункт — Гете в своих произведе­ ниях двояко относится к немецкому обществу своего времени. Он враждебен ему; ояо противно ему, и он пытается бежать от него, как в «Ифжгении» и вообще во время итальянского путешествия; он восстает против него, как Гец, Прометей и Фауст, осыпает его горькой на­ смешкой Мефистофеля. Или он, напротив, дру- жит с ним, примиряется с ним, как в большиь- ств© его «Кротких ксений» и во многих проза­ ических произведениях, прославляет его, как в сМаскараде», защищает его от напирающего на,« - пего исторического движения, особенно ©о всех произведениях, где он говорит э французской .революции. Дело не в том, что Гете признает будто бы лишь отдельные -стороны немецкой жиз­ ни в противоположность другим зторояам, кото­ рые ему враждебны. Часто это только проявле­ ние его различных настроений; в к;м постоянно происходит борьба между гениальным поэтом, которому убожество окружающей его среды вну­ шало отвращение, и опасливым сыном франк­ фуртского патриция, либо веймарски? тайным советникам, который видит себя вынужденным . жлючить с ним перемирие и привыкнуть к нему. Так, Гете то колоссально велик, то мело­ чен; то это непокорный, насмешливый, презира­ ющий мир гений, то осторожный, зеем доволь­ ный узкий филистер. И Гете был яе в силах победить немецкое убожество; напротив, оно побеждает его; и эта победа- убожества (m ise- гё) над величайшим немцем является лучшим доказательством того, что «изнутри» его вообще нельзя победить. Гете был слишком универса­ лен, слишком активная натура, слитком плоть, чтобы искать спасения -от убожества в шилле- ровском бегстве к кантовскому идеалу; он -был слишком проницателен, чтобы не эядеть, что это бегство в конце концов сводилось к замене пло­ ского убожества высокопарным. Его темперамент, его отлы, все его духовное направление толка­ ли его к практической жизни, а практическая жизнь, которая его окружала, была жалка. Пе­ ред этой дилеммой — существовать в жизненной среде, которую он должен был презирать, и все jj же быть прикованным к пей как к единствен­ ной, в которой он мог действовать, — перед этой дилеммой Гете находился постоянно, и чем -старше он становился, тем вее больше от­ ступал могучий поэт, d e g u e rre iasse 0 Q перед незначительным веймарским министром. Мы не упрекаем Гете, как ото делают Берне, Менцель за то, что он не был либерален, а за то. что временами он мог быть филижром; мы т упрекаем его и за то, что он не был способен на энтузиазм во имя немецкой евобды, а за то^ что свое ‘эстетическое чувство он приносил в. жертву филистерскому страху перед всяким современным великим исторический движением; не за то, что он был придворным, а за то, в то время, когда Наполеон очищал огромны; Авгиевы конюшни Германии, он мог с торжест­ венной серьезностью заниматься ничтожнейши­ ми делами и me n u s p laisirs шитожнейщето немецкого двора» (Марко и Энгельс. Соч. том Y, стр. 142-143). Тако-ва характеристика Гете, данная Энгель­ сом. II именно потому, что мы, вооруженные марксизмом-ленинизмом, имеем возможность пра­ вильно, верно исторически оценить величайшее творчество Гете, мы отмечаем его значение не только в литературе, но и в развитая общест­ венных отношений. Ленин учил аас, что «без ясного понимания того, что только точным зна­ нием культуры, созданной всем развитием чело­ вечества, только переработкой ее можно -строить пролетарскую культуру, — без такого понима­ ния нам этой задачи не разрешить», и поэтому советская общественность Союза отаечает сто­ летие со дня -смерти Гете —■великого немецкого поэта. Для нас имеет большое значение- знаком­ ство с творчеством Гете, как поэта- эпохи «бури и натиска», отражавшего настроения части не мецкой буржуазии XYIII века, но в силу своего мировоззрения не поднявшегося в своем творче­ стве на уровень революционной борьба, на уро­ вень более ясного представления об историче­ ски неизбежном развитии капитализма, в недрах которого рождается его могильщик — единст­ венный последователыго-революционжлй класс— пролетариат. Буржуазия и социал-фашисты тоже отмечают столетнюю годовщину со дня смерти Гете. П> они отказываются от того, что творчество Гете является революционным. Они оценивают его лишь по тем мотивам в произведениях, где герои Гете успокаиваются, -признают незыблемость установленного порядка, или, не желая отка­ заться от борьбы, гибнут. Это в условиях сов­ ременного тягчайшего мирового .шит-штстичег ского кризиса выгодно буржуазии и социал-фа­ шистам в том смысле, что они эти- метивы в творчестве Гете используют в целях гправдания своей политики «гражданского внутреннего ми­ ра», политики «наименьшего зла» — политика удушения революционного пролетариата. Буржуазные литературоведы пытаются при изучении творчества Гете выхолостить, выбро-