Сибирские огни, 1932, № 2-3

и .помощь сиветской власти в Ойротии от той «помощи», -которую оказала алтайца» та® называемая шравословная ниобия? ЕпДскоп Макарий, одни да-столпов царской политики на Алтае, (духовный и физический палач алтайского народа, сказал, например, по случаю своей 25-летней миссионерской деятельности следующее: — « А л т а й ц ы ж и л и п р е ж д е в ю р т а х , м и с с и я д а л а и м и з б ы. Ал т а й ц ы б ы л и н е и р №с в о щ в н н'Ые, м ы и м п р и- н е с л и с в е т х р и с т о в ы й . Они е л и в о и и ну . д а з в е р и н о е м я с о, а с е й ч а с е д я т х л е б » . Если просмотреть внимательно Стонова, то окажется, что никакой разницы по су­ ществу между миссией и советской властью нет. Ибо в книге нет даже признаков- той новой, советской государственности, кото­ рая создана в Ойротии. Не то характерно для алтайцев, что они пыот арачку, а вот этот процесс приоб­ щения, непосредственного участия алтай­ цев в политической жизни, высокая клас­ совая сознательность, в результате чего, произошло массовое колхозное движение алтайских трудящихся — более 50 проц. коллективизации и ликвидация кулачества на базе коллективизации. Вот это основ­ ное и характерное для новой советской Ойротии. Появление таких книг, каж «повести об Алтае» Стонова и ряд других являются прямым результатом проявления гнилого либерализма к тем писателям, которые не только не перестроились в своей работе, но под шумок не прочь протащить клевет­ нические идейки о политике партий в на­ циональных областях. Значительную часть вины в этом надо отнести за счет сибир­ ских литературных организаций. До сих пор па страницах сибирской печати не бы­ ли подвергнуты серьезной критике ряд произведений об Ойротии. В июне исполняется 10 лет существо­ вания Ойротской автономной области. К сожалению, пока нет еще ни одного про­ изведения, которое бы показало современ­ ную Ойротию. Отставание на этом участке более чем явное. Очевидно, в отношении национальных областей даже сибирские писатели еще не перестроились.