Сибирские огни, 1932, № 2-3

душных «дикарей». Между тем, судя по фактам о своей работе, которые делегатки Ш>бщИЛИ Стонову, видно, что они ведут огромную работу в аиле. К чеку же высо­ кую сознательность превращать в перво­ бытность, в первые щаш младенца? Нап­ ример, одна из делегаток, пишет автор, уви­ дев у него мыло, откусила кусочек, попро­ бовав на вкус. Факт этот в сопоставлении с тем, что делегатки грамотные, «едут ре­ волюционную работу в урочищах, -пред­ ставляется мало вероятным. Очевидно, это прием «оотранения» ради сохранения эк­ зотического плана книги. Ради этого же Стонов заставляет своих делегаток петь хором много-голосую песню «Катунь». «Эй, красавица, славная хан Алтая, быстрая река, эй» и т. д. Песня эта со­ чинена покойным композитором А. В. Ано­ хиным для смешанного хора и исполняется только в концертах. Нет надобности давать построчный ком­ ментарий к книге О п ои т . Это зашло бы целую книгу. Развязность и самоуверен­ ность автора на фоне показанных нами ошибок приобретают комический характер. Стонов похож на Таргарена из Тарасксиа. Вот, например, публицистские высказыва­ ния нашего автора. . . .«В нашей мелкой прессе все еще ра­ ботают ряд подхалимов, лакировщиков, ха­ луев. Они могут 'опошлить что угодно. Еще перед тем, как видеть то, чем пош­ ляк хочет восторгаться, он уже знает, за­ ранее знает, какую форму придаст своему ура-излиянию. В такой напряженной об­ становке попрыгать воробушком перед но­ сам трудового человека и «прочирикать» «всему свету» свое скороспелое мнень- ице — право же нечистоплотно и недо­ стойно высокого звания писателя. Писа­ тель должен Ме только увидеть, «взгля­ нуть», но и детально, подробнейше изу­ чить ‘вопрос. Лишь только после этого та­ кой работы (и то не всегда) он имеет право высказаться. А такая работа дается не легко» (стр. 95- 96) . Эти мысли могут послужить отличным эпиграфом к «повестям об Алтае». Это ав- тонриго'вор себе и подобным. К сожале­ нию, Стонов из’ял это место из второго издания. Литературные Тартарены иногда краснеют от собственной .смелости, ^ . н е р а с с к а з а н н а я с тр ан а . Мы должны придти к выводу, что со­ ветская социалистическая Ойротия до сих нор не показана в литературе. Книга Стонова, является типичной для современной литературы об Ойротии. В таком плане написано не мало книг. —• 3. Рихтер, Н. Северян, Федорович, Шиш­ ков и др. Основные ошибки их идут от глубоко ошибочного подхода к самой теме. От 'Не­ умения отделяй, существенное и главное от второстепенного. Эти писатели не вла­ деют совершенно методом диалектического материализма. Очерки их даже не отра­ жают восстановительный период. Тем бо­ лее они не показывают реконструктивный этап. Сейчас они выглядят клеветой, па­ родией на национальную советскую об- лаг ь. Каж правильно указывает М. Луз­ ган, подобные очерки продолжают худ­ шие стороны старых очерков — их опи- сательность, эмпиризм, поверхностность и еуб’ектявизм. Такие очерки правильно рас­ цениваются им, как правая опасность в пролетарской литературе («За боевой очерк», Москва., 31 г. ) . Стонов, как и перечисленные нами пи­ сатели, понятия не имеет о существе ле­ нинского этапа в национальных областях, бывших некогда царской колонией. Пока:; Ойротии должен идти под знаком борьбы за выполнение основы ленинского этапа в национальном вопросе. Ибо всякая другая концепция означает отход от ленинской политики, сползание к меньшевизму, кото­ рый проповедует необходимость для отста­ лых народностей пройти капиталистиче­ ский этап. Только капиталистический этан способен развязать производительные силы отсталых народностей,— доказывают мень­ шевики. Только он даст возможность вклю­ читься отсталым странам в строй передо­ вых «цивилизованных» государств, — • го­ ворят меньшевики. Вопрос этот имеет глубоко принципиаль­ ное значение не только для Ойротии. Ведь рядом с Ойротией находятся Монголия, Танну-Туюа. Не понимая принципиального значения ленинской национальной политики, отме­ ченные нами писатели вольно или неволь­ но окатываются к отрицанию ее. Соци­ альная обезличка алтайцев, забвение клас­ совой борьбы, полное игнорирование 'совет- .ской и партийной работы в Ойротии, — вот что характерно для подавляющего большинства произведений об Ойротии. Спрашивается, чем же отличается роль