Сибирские огни, 1932, № 2-3

— Почта каждую неделю ходим в ба­ ню. Жены наши научились вылежать хлеб и стирать белье, — ие бее гордости заяв­ ляют колхозники. — Где вы научились выпекать хлеб?— спрашиваем у одной колхозницы. — У нас несколько женщин ездили в Онгудай в «Дом культуры алтайки». Они там многому научились, а от них учатся другие... На ряду с хозяйственным ростом растет . и культурный уровень колхозников. Если к. моменту организации колхоза грамотность едва достигла 5-6 проц., то к данному времени грамотность поднялась до 70 про­ центов. Нынче все колхозники охвачены уче­ бой...» Именно изменение общественных отноше­ ний в результате коллективизации и лик­ видации на этой основе кулачества как класса 'оказались на развитии- проидаоди- телвных сил, на экономике алтайца-трудя- щегсся, на его культурном уровне. Но, позвольте, — возразят нам, — ведь книга написана в 1929 г., а вы 'приводите пример из нового этапа. Откуда Стонов мог знать, что обстоятельства так изменятся? С этим можно согласиться, если бы Сто­ нов вскрыл природу кочевья во всем его многообразии и пытался бы ее изменить на основе революционной практики. Но наш автор сознательно обходит вопросы клас­ совых отношений. В вопросах экономики дальше обывательских рассуждений он не ищет. Ибо в Ойротию Стонов поехал с заранее заготовленным заданием — показать не­ обычайную страну и ее необычайных «пер­ вобытных людей». Автору нужна была чи­ стая экзотика. Так, чеховская дамочка вер­ нулась из Крыма с приятными воспомина­ ниями о красавцах... проводниках. 3 . за с т а к а н ом д о б р о ­ го б у р г у н д с к о г о В одной из своих статей М. Горький за­ мечает: «Не зная истории культуры, не­ возможно быть культурным человеком. Не зная прошлого, нельзя понять подлинный смысл настоящего и цели будущего». К Отонову это замечание относится пол­ ностью. Мы уже видели, что познания нашего автора в области материалистического по­ нимания явлений ниже об’ема школы по­ литграмоты первой ступени. В Ойротии до настоящего времени сох­ ранились в том или ином виде пережитки родового быта. Там еще до 28 года не бы­ ли уничтожены полуфеодальные отноше­ ния. Об этом свидетельствует цитирован­ ный вами пункт из резолюции 5 областной партийной конференции (28 г. ) , где гово­ рится о том, что к у л а ч е с т в о , б а й ­ с т в о з а х в а т ы в а л о л у ч ш и е з ем- л и, в ы н у ж д а я в_ о т д е л ь я ы х с л у- ч а я х а р е я д о в а т ь э т и з с м л и д а- ж е с е р е д н я к о в. Возьмем, например, •характерный в этом отношении Кош-Агачскнй аймак. В этом аймаке 22 байских хозяйства платили в 28 г. 42 ,2 проц. налога веего аймака.. Обычно бай кочевал вместе с 10-15 бед­ няцкими хозяйствами, которые целиком и полностью его обслуживали: доили воров, пасли' овец, катали кошму и т. д. За это бай разрешал бедняку пользо­ ваться своим конем, он разрешал доить 1-2 коровы. Весной, с началом кочевья, бай захваты­ вал лучшие пастбища. Бедняцкие и серед­ няцкие хозяйства кочевали по его следам, по об’едеаяым, истоптанным местам. При перекочевке бедняк вынужден был обращаться к баю за лошадью или. верблю­ дом, так как на одной лошади он не мог подняться с семьей. В таких случаях бай давал свою лошадь лишь после того, как он уже со своим стадом занял лучшие пастбища. . Разумеется, так бай поступал с теми хо­ зяйствами, которые на него не работали. В Кош-Агаче особенно сильны были влияния родовых связей. В юрте бая со­ блюдалось .некое местничество. Бедняк' са­ дился у входа в юрту. Впереди бедняка маломощный середняк. Батрак не входил в юрту. Если бай ел, то все входившие в юрту ожидали окончания трапезы. Об’едки и кости подавались бедноте. Затем всем подносили по кружке чая. Можно привести факт из далекого прошлого Ойротии, когда исследователи Алтая (Швецов, Смеянов) описывали факты захвата лучших земель националь­ ным и русским кулачеством-байством. Но и из приведенных примеров ясна роль и влияние байства. Бюро партийного комитета Еош-Агача в 28 г., например, вынесло такое постано- . влепие: