Сибирские огни, 1932, № 11-12

сти», никакой «абсолютной субстанции» в том смысле, в каком 'разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Марк- са и Энгельса не существует. «Сущность» ве- щей или «субстанция» ТОЖЕ относительны; о ми выражают только углубление человече- ского познания об'ектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, отно- сительном, приблизительном 'характере всех этих ВЕХ познания природы, прогрессирую- щей наукой человека... Ибо е д и н с т в е н - н о е «свойство» материи, с признанием кото- рого шизан философский материализм, есть свойство б ы т ь о б'е к т и в н о й р е а л ь - н о с т ь ю, с у щ е с т в о в а т ь в н е н а ш е г о с о з н а н и'я... Понятие (материи не означает .гносеологически н и ч е г о и н о г о, пароме как об'екгшвная реальность, 'существующая независимо от человеческого сознания и ото- бражаемая им» (;В. И. ЛЕНИН. '«Материализм и эмпириокритицизм», глава —» '«Новейшая революция в естествознании и философский идеализм». Сочинения, т. XIII, ГИЗ, 1928 г.). .Убеждение в об'екшвном существовании внешнего мира и постоянное углубленное его изучение — вот единственная «вечная истина» филюсафско го материаяизма). «В л а) д и м И р И л ь и ч , — 'говорит М. Горький в том ж е письме, — н и к о г д а н е в ы з ы в а л у ме- н я в п е ч а т л е н и я «с л у ж и т е л я и и е и», н о в с е г д а б ы л в г л а з а х м о и х т в о р - ц о м а д е й». '«О себе» М. Горького «является ответом на статью Л. Аниаимова — «Вопросы художе- ственного творчества», помещенную в № 1 «Сибирских Огней» за 1928 г., говорится в ре- дакционном примечании. Это неверно. Письмо М. Горького — ответ на приписанный ему Л. Аяисимовы'м взгляд «на природу,- на кос- мос», как на хаос. Письмо выражает некото- рые мысли М. Горького о природе и о чело- ??еке. Об искусстве там не говорится ни сло- ва. Поэтому будущему историку литературы (покажется в высшей степени странным, поче- му . резолюции бюро (Крайкома о работе ре- дакция «Оибироких Огней» первой половины 1928 г. в пункте, где говорится об «элементах ревизии основных положений марксистской методологии ав области художественной 'кри- тики и искусства вообще», в скобках стоит имя М. Горького, завершающее длинный ряд ошибок «Сибирских Огней». — Вы второй раз употребляете совершенно непонятные слова: вагановские меньшевики, г н о с е о л о г и я ! Что это такое? — прервал меня председательствующий, когда я вьюту. пил по поводу М'оих непонятных 'скобок. Я закончил кратким заявлением, что поме, щать имя Максима Горького в перечне оши- бок «Сибирских Огней» отнюдь не будет дао- сс-бствовать их исправлению. Однако, тогдаш- ние наши «толкователи материализма», лиде- ры нарождающейся группы «Настоящее» на- пали на меня очень дружно: именно потому, что он Горький, его и надо... Полгода спустя в газете «Звезда Алтая» (25 января 29 г.) редактор .газеты писал: «Горький ранний — это писатель, не сбросив- ший с себя дворянской романтики, Горький более поздний в своей практике близок плеяде писателей разночинцев». О дне шестидесятилетия М. Горького в «Си- бирских Огнях» помещен следующий краткий отчет. (ПОЧЕМУ? «Сиббюро АПП и Правление Сибирского Со- юза Писателей, с помощью Культотдела Край- совпрофа, организовали в клубе етроитатей вечер, посвященный М. Горькому. Билеты не были своевременно розданы членам профсою за 5 хотя, за это дело и взяися Кулытогдел Крайсовпрофа. Печатники, например, совсем не получили билетов. Зал был наполнен на- половину. Поднятием (рук было установлено, что в зале находится 1 строитель и ,1 пище- вик. В президиум были поданы четыре записки, Две опрашивали, как смотрит М. Горький «на развитие питейного у?ела в СССР» и кри- тикует ли он «стоящих у руля частично?». Две других по содержанию были ровершеш- но одинаковы. Приводим одну из них. «А не врет ли Горький нам о том, что он раскаялся и осознал свою ошибку, варя в культуру буржуазии раньше? Может, он еде' к нам сюда посмотреть и не больше, продол жая и сейчас верить в культуру буржуазии ? И чем намерен он здесь заняться? - Долго ли? А почему он не наиисал революционной пье- сы? Почему не подавал .голоса в трудные для нас годы войны? А .главное: .почему удрал за- границу, броаив родную ему пролетарскую семью и укрылся под крылом буржуазии»? С докладом выступали: Г. В. Круссер к Н. В. Феоктистов, с воспоминаниями — Г. А. Вяткин. Отвечал на все «почему» В. А. Итин Я отвечал, .краснея, что Горький не '«каялся», что необходимость усвоения культуры (прош- л и о особенно подчеркивал не Горький, а Ле-< ьин, что Горький неоднократно -«подавал го- лос в трудные для нас годы», что за грани- цу он не «удрал», а уехал по болезни и т. д...