Сибирские огни, 1932, № 11-12

зы (Кузбасса завершим построение .аверхудар- ной 'стройки ЗГО. X о р. Есть <13 в у к о м о н т а ж ir р о х о т а з а в о д а)». Эвукомонтаж грохота завода обрушается на потрясенного зрители 'шесть раз. С максимальным криком Ив. Шувалов под- считывает: «На световом экране название или изобра- жение вновь пущенных (гигантов. У г л е к о п: Шахты! М о л о т о б о е ц : Заводы! Г о л о с 1: Блюминг! Г о л о с 2: Турбина! Г о л о с 3: Домна! Г о л 'о с 4: Мартен! (Ш у м , г р о (М, г у л). Из начальной полтишколы Ив. Шувалову из- вестно, что существует борьба клаооов. В апитадействии нонвляются Пуанкарэ, кулак, лорд и Пилсудский. Между ними происходит следующая сцена: П у а н к а Р э: Уничтожить... К у л а к : Сжечь... Л о р д . Разрушить... <з л о б и о т я н е т- с я к с т р о йк е). (Пи л с у д с к и й : — ( в ы х в а т ы в а е т са- б л ю , б р о с a е т с я к р y- б е ж у). Прикажи- те! {Неожиданно вырастает фигура красно- армейца. Пилсудский роняет саблю. Все в па- нике отступают)». Снова «(нарастающий шум строительства, пул машин, звон молота». За- тем окончание: громыхающее эхо, стальные стропила... 1.9 -августа президиум ВЦСПС, в решении о клубной работе, между прочим, записал: ' « Б о р я с ь п р о т и в б е з ы д е й н о с т и и х а л т у р ы в ( р а б о т е п о х уд о ж е с т- в е н н о м у о б с л у ж и в а н и ю и х у д о - ж е с т в е я н о й с а м (о д е я т е л ь н о с т и, н а д о н а с т о й ч и в о р а б о >т а ть н а д о б е с п е ч е н и е м в ы с о к ок у д о ж е с т- в е н н о г о и и д е й н о г о у р о в я я к л у б н ы х 1м е р о п р и я т и й». Крайдиску это известно. Крайдиск повто- ряет это утверждение в своей передовой и сам поучает подведомственные лица и учреждения: «С т if"О я в ы с т у п л е н и е н а п о к а з е з а в о е в а н и й О к т я б р я , х у д о ж е с т - в е н н ы е к о л л е к т и в ы д о л ж н ы от- р а з и т ь г р о м а д н ы й ip а з м а х с о ц и - а л и с т и ч е с к о г о с т р о и т е л ь с т в а в к о н к р е т н о - о б р а з н о й х у д о ж е ic т- в е н н о й ф.о р м е». Но в том материале, который дает Край- диск в своей газете, никакого показа, никаких завоеваний Октября, никаких конкретных художественных образов нет. Что же есть? Есть выставка жалких картонных штампов. Есть схематизм и безпрамотрость, возведен- ные в систему. Есть откровенная .халтура. И все это приправлено невероятным гулом, звоном, грохотом. Тут имеется гул, как таковой. Гул звонкий. Гул зычный. Гул (машин. Гул строй- ми. Гул моторов. Опрашивается: зачем так много гулу... Чтобы громкими криками прикрыть .свое убожество, — как говорил Маркс. Это было сказано по другому поводу. Но это целиком относится к разбираемой работе ДИОК'а. Она убога. Она особенно убога в сравнении с гигантски выроошими запросами рабочего зрителя. И недаром в двухсоттысяч- ном Новосибирске организовано тояыко 15- сам'одеятельньгх драмкружков. Эта цифра указывает, насколько переросли советские рабочие «визг» и «выкрики», пре- подносимые Крайдиеком в качестве реперту- ара самодеятельного искусства. * * * «СИБИРСКИЕ ОГНИ» В ЛИТКРУЖКАХ Литературные кружки, существующие на территории Западной Сибири, не могут .не мн тересаваться «Сибирскими Огнями», Журм&д этот является единственным очагом художест- венной литературы в нашем крае, кузницей новых литературных кадров. Поэтому внииа ние литкружков к «Сиб. Огням» естественно и необходимо. Литкружки, в которых* работал автор этих строк, /проявляли к «Сиб. Огням» ПОСТОЯННЫ!' интерес. Кружок при новосибирском .клубе имени Сталина (1930-31 г.г.) ежемесячно за- слушивал подробную информацию о каждом вышедшем номере и обстоятельно разобрал ряд отдельных крупных произведений, поме- щенных в журнале: '«Капкан» Пермитина, «Горь- кую пену» Чертовой, «Поэму о фарфоровой чашке» И. Г-ольдберга и "др. Кружок при Центральной библиотеке Ново- сибирска i( 1932 г.) уже на первом своем собра- нии поставил вопрос о необходимости быть в курсе работы «Сиб. Огней». Бьма избрана бри- гада из трех членов кружка, которая и взяла на себя объединенный доклад, при чем распре- дила обязанности так: т. Мало®а даст крити- ческий юбзор беллетристики, т. Пытаева очер- ки и т. Каныгин — публицистику и общий обзор. Непредвиденные обстоятельства отор- вали от этой работы первых двух докладчи- ков и кружок заслушал пока доклад т. Каны- гина, печатаемый ниже. После доклада быль немало вопросов и высказываний. С вывода- ми докладчика соглааились почти полностью. Из вопраоав выяснилось, что некоторые чи- татели '(даже активисты) вовсе не знали о су- ществовании журнала, об условиях подписки контингенте сотрудников и т. д. Кружок ре- шил помочь редакции в распространении жур- нала — путем пропаганды его среди своих коллективов и индивидуальной личной 'под- писки. Решено также регулярно заслушивать информации о новых номерах и не снимать с повестки критических обзоров беллетристмк»/ и очерков «Сиб. Огней» за последние три го- да. Г. Вяткин. * * £ ОТЗЫВ ЧИТАТЕЛЯ. |(0 работе «Сибираюих Огней» за 1930, 1931 т Г 1932 гг.), «Приступая к просмотру работы журнала, должен сказать, что в основу суждений поло- жено содержание №№ 1, 2, 6, ,7 8 и 9 за 1930 г. . №№ 4, 5, 7, 9, 10, 11-12 за 1931'год, №№1. 2-3, 4, 5, 6 7-8 за 1932 год, и что не имеется в см- ^у беллетристика. Прежде всего, я хочу рассмотреть идейное содержание журнала. Как были .отражены в «Сибирских Огнях» следующие вопросы: 1) тема превращения Сибири каторжной в Си- бирь социалистическую и отражение журналов важнейших решений партии и правительства:. 2) отражение сибирской специфики в журна-