Сибирские огни, 1932, № 1

Чи т а т е л ь ожу р н а л е Ниже мы печатаем два письма о «Сибирских Огнях». Оба они 'Говорят о недостатках журнала. Критика читателя, это хорошо. Она журналу и писателям нужна как воздух, как вода. Критикуйте на,с жестче, чаще, напористей! Боритесь вместе с редакцией, писателями за высокое идеологическое и худо­ жественное качество продукции. Пишите отзывы, замечания о рассказах, пове­ стях, очерках, напечатанных в «Сибирских Огнях». ©®е зз р о ш е и н ь зш „носорог** S № 11-12 «Сиб. Огней» за 1931 год помещена повесть М. Никитина — «Без­ рогий носорог». Сравнительно с послед­ ним беллетристическим произведением того же автора—«Суданский негр»—«Без­ рогий носорог» несомненный шаг вперед. Видно, что автор пытается понять на­ шу современность, понять значение на­ шей эпохи и происходящих в ней собы­ тий. Но пытаться это не значит еще по­ нять правильно и на’ все, как говорят, сто процентов. И в «Безрогом носороге» есть ряд существенных промахов. , Сущность отвести заключается в том, что некий проф. Крот, в прошлом либе­ рально настроенный к революции интел­ лигент (в 1905 году, видя черносотен­ ную демонстрацию «негодует» и стре­ ляет в нее с балкона, за что' попадает в ссылку), в наши дни профессор геоло­ гии назначается начальником геолого­ разведочной экспедиции, задача которой заключается в том, чтобы найти место­ рождения апатитов (вещества, необходи­ мые для удобрения почвы). В процессе работы, профессор приходит к выводу, что местные апатиты не имеют промыш­ ленного, зачатия. В это время пионерот­ ряд сообщает ему, что недалеко от сто­ янии экспедиции, в «Красном Яре», про­ изошел обвал и видны кости какого-то' скелета. Профессор идет на .место обвала и устанавливает, что это скелет древней­ шего животного индрекотерия. После чего экспедиция целиком перек­ лючается на раскопки скелета. Профессор мечтает о том, что научный мир и общественность с энтузиазмом встретят его находку, но когда скелет прибывает на место получается совсем обратное. Находку профессора встреча­ ют холодно, так как для социалистичес­ кого 'строительства важнее апатиты., чем скелет индрекотерия. Главная мысль повести заключается в том, чтобы показать, что' наука не для науки, как это проповедуют буржуазные идеологи, скрывая под этой проповедью свое истинное классовое лицо, что' наука является классовой, а раз классовой зна­ чит, не аполитичной, не нейтральной по отношению всей окружающей ее жизни. Показать, что чудаки, подобные проф. Кроту, считающие науку несовместимой с политикой, с классовой борьбой, об’ек . тивио помогают врагам рабочего класса. Показать, что нейтральность, аполитич­ ность тоже своего рода политика, только в замаскированной форме. Как же Никитин справился с этой важ­ ной и отвеетвенной задачей? Мне кажет­ ся, что он с ней справился недостаточно. Большим и, пожалуй главным недостат­ ком повести является то, что ib ней со­ вершенно не показана классовая борьба в науке. На ряду с «заблуждающимся» ученым, искренно верящим в аполитич­ ность науки, не показаны явно реакцион­ ные элементы, сознательно использую­ щие науку в классово-враждебных нам целях. Получается впечатление, что в среде наших научных работников, есть просто наивные люди, на подобие Крота, которые усвоив старый взгляд на науку, не понимают происходящих в наше время событий—и совсем не видно тех, кто под маской ло'йяльноста, забравшись в наши ивституты, академии и вузы, пытаются вести контрреволюционную работу. Не менее важным недостатком являет­ ся и то, что Никитин не показал в проти­ вовес Кроту ученого коммуниста, являю­ щегося активным борцом на фронте со­ циалистического строительства. Есть ли у нас такие ученые? Да, есть. Они идут из .самой гущи рабочего класса, создавая новый тип научного' работника, неся но­ вые методы в научную работу, коренным образом изменяя взгляд ш науку, прев­ ращая науку в боевое, классовое оружие социалистического строительства. Показывать в художественном произ­ ведении деятельность советской науки и проходить мимо' этого' огромнейшего факта — значит не понимать сущности нашей эпохи. Правда, в конце повести, на одном только собрании, очень бледно л слабо Никитин показывает нового ученого Алы- гезова. Алыгезов произноси^ хорошую речь и только, а этого, конечно, совсем недостаточно. Повесть Никитина «Безрогий носорог», как я уже сказал, шаг вперед в сравне­ нии ,с «Суданским негром», но эта же по­ весть говорит о том, ЧТО' писатель еще не совсем верно понимает события на­ шей грандиозной эпохи. Мариииок. К. Терентьев