Сибирские огни, 1932, № 1
иолностью были выражением литературно- политической линии «зазубршицимы», ко торая по своей идеологии и политачеешм 'тенденциям омывалась с явно кулацкими, ♦уржуазньши, кешдеволюционными уст ремлениями кондратьевско-чаяновского ти на. Вполне понятно, что зазубринское руко водство давало место в журнале и таким литературным силам, которым были чуж ды интересы рабочего класса, которые в своих произведениях отражали настроения кулачества, областничества и обыватель щины. Вполне естественно, что в журнале мы (встречаем такие произведения, как ро ман Югова —■ «Безумные затеи Ферапонта Ивановича», в котором проповедуется мысль е никчемности завоеваний Октябрьской ре волюции и преподносится программа свер- > тывания революции в сменовеховском на ционалистическом духе. Журнал давал при станище и кулацким стихам, и мистическим по своему существу, какими в особенности являются стихи И. Ерошина. Не удивитель но, что появлялись критические статьи, в которых содержалась ревизия основных по ложений марксистской методологии в обла- сти художественной критики и искусства вообще (статьи Л. Анисимова — «Вопро сы художественного творчества», В. Зазу брина — «Октябрь и литература», статьи В. Правдухина). Эти серьезные политические и идеологи ческие ошибки журнала «Сибирские Огни» была решительно осуждены постановлени ем бюро Сибкрайкома (1928 год). В ютом постановлении редакции журнала 'были да ны четкие, правильные указания в отноше нии дальнейшей работы журнала. В резо люции говорилось: «Усилить критический отбор печатае мых произведений, проявляя в то же время максимально внимательное и чуткое отно шение к авторам-коммунистам, начинаю щим писателям из среды рабочих и кресть ян и вообще близкому нам писательскому ' молодняку, при чем этому требованию пол ностью соответствует раз’яснение этим ав торам допускаемых ими идеологических уклонов и ошибок. Взять реАштельный курс на отражение в журнале, — прежде всего в литературно- художественном отделе—основных моментов текущего •социалистического строительства (коллективизация, узловые хозяйственные вопросы, конкретные задачи культурной революции, индустриализации и др.). Жур нал должен добиваться отражения успехов и трудностей этого строительства и живого показа главных участников его — масс пролетариата и трудящихся деревни. Писа тели-коммунисты обязаны соответствующей общественной установкой своего творчества подать пример писателям беспартийным, — должны повести их за собой. Создать действительно марксистски вы держанный отдел критики и библиографии, строя его под углом решительной борьбы с враждебными рабочему классу идеологией и настроениями и творческого и идейного вос питания молодых писателей». Конечно, выполнить эти указания крае вого партийного комитета, в отношении ре шительной перестройки и улучшения идей- но-политичеекого содержания журнала «Си бирские Огни», старое руководство журна ла не могло. Указания Краевого партийного комитета старому руководству журнала, возглавляемому Зазубриным, были чужды. Выполнить указания Краевого партийного комитета можно было при том условии, что журнал развернет борьбу за пролетарскую литературу. В. Зазубрин в своих литературно-поли тических высказываниях и в своей прак тике отрицал возможность создания проле тарской литературы. Известны его высказы вания относительно писательницы-комму нистки тов. Караваевой в том духе, что «читатель часто видит, ка® она думает о путях партии и забывает о путях литера туры». Это показывает, что для Зазубри на литература была какой-то обособленной от партийного руководства и влияния сфе рой, где писателю-коммунисту, пролетар скому писателю рекомендовалось меньше всего думать об интересах партии и рабо чего класса и ограничиваться «специфиче скими» интересами литературы. Известно, что Зазубрин за весь период своего руко водства журналом противодействовал орга низации на местах групп пролетарских писателей. С 1930 года к руководству журналом Краевым партийным комитетом была при влечена Ассоциация пролетарских писате лей, которая в основном правильно осуще ствляла борьбу с зазубрипциной, с пра вой опасностью в литературе, как с глав ной, и с «левацкими» установками в во просах литературы группы «Настоящего». 67 непременное условие б о р ь б ы
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2