Сибирские огни, 1932, № 1

разного материала («скелет диваний», «пружин зубовный скрежет» и т. д.), на­ рочито изломанную ритмику и т. п., эти стихи Крекшина — «Визит», «Тропинкой лирики» -г— воспринимаются, как рифмо­ ванный пустяк, как «опыты соединения слое посредством ритма», и — ничего бо­ лее. К подобным же упражнениям в стихо­ сложении относится и еще ряд произве­ дений 1927-28 г. г.—«Пустяк о составе на путях», «Верблюжья песня», «Трам­ вайное утро». На ®сех этих вещах лежит иечать несомненного ученичества у поэ­ тов — лефовцев, но ученичества опять- такм чисто формального и совершение неорганизованного/ «Трамвайное утро», например, показывает только увлечение Крекщина пустым формалистическим трюкачеством; в этом стихотворении чувствуется очень сильное влияние «Опы­ тов» и «Моей именинной» и если бы не фамилия Крекшина на титульном листе книжки «Трамвайное утро» легко было бы принять за произведение Кирсанова. Гораздо плодотворнее во всех отноше­ ниях. следующий этап творчества Крек- шина', продукция которого занимает пер­ вую часть книжки. Начиная с 1929 года поэт отрешается от своей старой манеры и переходит с узенькой тропинки личной лирики на широкую дорогу актуальной, политически действенной поэзии. Резуль­ таты этого не замедлили сказаться. Пе­ реход к тематике реконструктивного пе­ риода, к отображению и показу великой стройка придал -новую огромную цен- ность уже ранее оформившемуся техни­ ческому мастерству стиха. В последних по времени стих arc Крекшин уже не уче­ ник, а самостоятельный, молодой и креп­ кий поэт, сознательно отдающий себя и свои стихи целиком на служение строи­ тельству социализма, на служение про­ летариату, переделывающему мир. в особенно выделяющейся из последних стихов вещи — «Умирайте иначе» (памя­ ти Маяковского), поэт по адресу всевоз­ можных «советских» обывателей, мещан, подмазывающихся к советской действи­ тельности, говорит: «Обрадовались! . Некому с ними драться! Сломалась крепкая . стихотворная розга, и дальше: Врете, гадины! Будем биться! Будем бить в а с прозой, стихом, плакатом!» «Мы быстро и крепко жизнь выстроим. Заставим быт - ■ шменить берега* - Сиб . О г н и. Ь. И если будет звучать наш выстрел, ^ то только направленный в прудь врага! По необычайной поэтической и поли­ тической силе этих строк мы можем сравнить их с «Сергею Есенину» Мая­ ковского. Резкая отповедь самоубийству Маяковского и совершенно «правильная политическая оценка, как этого самоу­ бийства, так и всей роли Маяковского, вместе с подлинным социальным пафо­ сом стиха не позволяют сомневаться в искренности поэта и открывают перед ним пути еще большего приближения к жднру подлинной политической поэзии, к осознанию и отображению всей герои­ ки реконструктивного периода1. Однако, несмотря на большую полити­ ческую значимость этого и некоторых других стихотворений — «Встретим тре­ тий», «Тревога», «Собрание подлецов», «Лицо Германии» и т. д. Крекшин еще не являй ся (вполне, пролетарским постом* Выходец из мелкобуржуазной среды/ про­ шедший долгую творческую учебу у ле­ фовцев, Крекшин не смог еще полностью перестроить свою творческую практику в соответствии с задачами реконструк­ тивного периода, в соответствии с гене, ральной линией партии в области худо­ жественной литературы. В его поэти­ ческом голосе часто проскальзывают, иногда даже очень аильные лефовские нотки. Стопроцентным фактовизмом, ^пропитано, например, стихотворение «Солдаты фото-|рот вперед!» где начис­ то отрицаются все изобразительные ис­ кусства и заменяются фотографией, кото­ рая понимается Крекшиным, как голая фактографи^ и ничего более. Еще ярче это «левацкое» отрицание огромной роли искусства и литературы в социалисти­ ческом строительстве проявляется в его «Стиховом дн евнике»: «Основная установка до сих пор та же, ее не бросил до сих пор он никак... Трепещи, Поэзия, перед Репортажем! Романный обман пони, Хроника». «Нам нужны для дальнейших рабочих ) !l i усилий, . не эпидемии лошадиного сапа, не жеребьячи стихи «ХАПП, ТАПП, САПП’а». а здоровые мускулы автомобилей. К сожалению, неизжитая лефовщина чувствуется и в самых последних вещах поэта1. Одно из лучших во всей книге стихотворений — «За разумное исполь­ зование культурного наследства» (про­ тив лефовской теории поголовного отри­ цания буржуазной культуры), где име­ ются такие свежие и неподдельно волну­ ющие строки: Сформулируйте ясно, четко и просто, если у «человека» буржуева морда, «орда лорда, И