Сибирские огни, 1932, № 1

куда наготу мою деть, айт вон миструк­ тура, что ли, раздеть». Кунцевал не наг, он замаскировал свое кулацкое нутро довольно искусно. Доро­ нин примирился с этим ■шрибаутошни- ком», говоря, что это в нем «неликвиди­ рованная окончательно единоличная «ду­ ша». Он, (Вместо разоблачения перед кол­ хозниками классового смысла этих «пе­ сен» и «прибауток», лишь сожалеет, что «лодкулачньге по существу агитки Фадея остаются без отпора». Большой небрежностью отличаются стихи Алексеева. Трудно, конечно, пере­ варивать читателю такие словесные вык­ рутасы: ... «Конь загудел м н о г о к о я н ы й— « С о р о к а к о н н ы й мотор». Пашни — реки половодье Лить городскому коню» (?) ...«Стой в н е д о е х а н н о м (!) ру>сле» Незнание техник л обнаруживает сле­ дующие строки: «Случай запомнился. Как-то Слышит приученный слух: Вдруг, р a i3 р я д я'с ь, р а д и а т о р Над бороздою п о т у х». Радиатор — это холодильник мотора, через который проходит нагретая вода для охлаждения. Так что «разрядиться» или «потухнуть» в радиаторе нечему. Неудачна путаная, содержащая ряд неверных положений статья Мих. Вороно­ ва «На межах двух эпох». Через призыв ударников литература крепко связывает- ■ ся с производством. Несомненно, что только будучи не соглядатаем! с высоты, а живым участником социалистической стройки писатель сможет правильно ос­ мыслить и отобразить проходящие про­ цессы преобразования. А М. Воротов поучает: — «С высоты виднее. Писа­ тель должен уметь смотреть с высоты. А не умеешь — учись». По такому совету трудно писателю уз­ нать «глубину тракторной вспашки». А вот как М. Воротов показывает машину в колхозе: — «Поворачивайся, а неге задавит, па­ лец отхватит». Чем это хуже «железного чорга» или «железных оков» какого-ни­ будь Орешина. Так показывает машину тот, кто ненави­ дит и боится ее. Наличие этих недочетов говорит о необходимости для авторов более глубо­ кого усвоения марксистско-ленинского учения и овладения более, высокой лите­ ратурной техникой. Наиболее удачны рассказ «Оплошка» Вас. Непомнящих я стихи В. Дудорова. И. Мухачева и Н. Титова. Внешнее оформление сборника неприв­ лекательно. Нельзя не отметить и дорого­ визну сборника. При такой цене он мас­ совому читателю мало доступен. По поручению литкружка Новосибир­ ского Полеводтехникума — Вас. Кожнов. продолжение должно последовать Евг. Крекшин «продолжение .следует», стихи «Федерация» 1931 г., ц. 1 р. 60 к. Первая книга стихов молодого поэта Евг. Крекшина «Продолжение следует» должна остановить на этом новом и со­ вершенно неизвестном авторе серьезное внимание, как пролетарской критики, так и рабочего читателя. Несомненная и боль­ шая талантливость автора, проявившаяся в целом ряде стихотворений, его револю­ ционная направленность и большой поли­ тический эквивалент его стихов выделяют сто из ряда молодых поэтов. В книге собраны произведения, начиная от 1926 года. Характерная особенность ранних стихов Крекшина — преоблада­ ние в них мотивов сугубо личных, лири­ ки, трактуемой с индивидуалистической точки зрения. Значительная часть стихов ранней поры творчества Крекшина про­ ходит под знаком учебы у Маяковского, но у Маяковского — дореволюционного Маяковского — бунтующего анархмста- богемца, а не у Маяковского — поэта революции. Но не имея -под собой тех со­ циальных корней, из которых вырос Мая­ ковский «Облака в штанах» и «Флейты позвоночника», находясь в совершенно изменившихся социальных условиях, ста­ вящих совершенно другие требования ли­ рике, Крекшин не смог достичь и сотой доли того найряжеяия, того пафоса, кото - рым проникнуты лучшие из ранних про­ изведений Маяковского и вся его учеба на этом этапе ограничилась механиче­ ским перенесением в свои стихи отдель­ ных приемов футуризма. Поэтому, не­ смотря на гиперболический характер об­