Сибирские огни, 1931, № 2 - 3

читана, «Рапорт с фронта» — Л. Коптело- ва. Число и качество таких произведений должно увеличиться и подняться. Гранди- озный размах социалистической переделки сельского хозяйства в крае — это мощная и широкая база для роста пролетарско-кол- хозной литературы. Политической ошибкой будет считать, что развитие нролетароко-колхозной лите- ратуры происходит вне условий классовой борьбы. Обострение классовой борьбы не могло не найти отражения и в крестьян- ской литературе. Под маркой крестьянской литературы делаются попытки право-оппор- тунистических критиков протащить произ- ведения буржуазно-кулацких писателей вроде С. Клычкова, Н. Клюева, П. Оре- шина « др. Этими (буржузно-жулацкими писателями и им подобными процессы, кроиотодящие в деревне, рисуются в исклю- чительно мрачных красках, проповедуется мистика, поповщина, ликвидация кулаче- ства как класса изображается, как ликви- дация всех подлинно трудовых элементов деревни, а коллективизация преподносится, как то/ржество лодырей и пьяниц. Одним словом самая ярко выраженная кулацкая агитация облачется в «художе- ственную форму». Поэтому с проявлениями буржузно-ку- дацкой идеологии, « правым оппортуниз- мом, как с «улацкой агентурой, как с глав- ной опасностью, надо вести самую беспо- щадную борьбу. В литературу нашего крал кулацко-буржуазная идеология в свое вре- мя сильно протаскивалась В. Зазубрииым. Ряд произведений, помещенных им в жур- нале «Сибирские Огни» в i1!'i(»-'27-28 г.г., содержит областнические тенденции, про- тивопоставления деревни городу, пропаган- ду кулацконсобственшиеских идей. Чтобы успешно двигаться вперед по пути разви- тия пролетарок о-колхозной литературы, писатели края должны выкорчевывать ос- татки «зазубринщины», не допускал в сво- ем творчестве ошибок правооппортунисти- чеокого характера, В то же время необходимо вести борьбу с проявлениями «левых» загибов на лите- ратурном фронте. Отирание граней между нролетароко-колхозными писателями и про- летарскими писателями, непонимание -за- дач, которые стоят перед ВОДКИ на бли- жайшие годы в деле организации перехода на рельсы пролетарской .идеологии ороле- тарско-колхозных писателей, а равно от- рицание вообще крестьянской литерату- ры — все это есть проявление «левых» загибов в литературе, ярким выразителем которых было «Ластоящее». «Левые» за- гибщики в вопросах литературы, в част- ности та же группа «Настоящее», забывают о необходимости упорной борьбы с тем тя- желым грузом мелко-буржуазных взглядов и традиций крестьянской ограниченности, индивидуализма, народнических или анар- хических настроений, который несут в сво- ей психике крестьянские писатели и от ко- торых им надо помогать 'решительно осво- бождаться. Не понимая этой задачи «ле- вые» загибщики, как это было с «Настоя- щим» сами попадают в лоно ммюо-буржу- азных, кулацких и правооппортунистичес- ких идей. Литература является ареной классовой борьбы. Поэтому необходимо поставить важ- нейшей задачей максимальную активиза- цию борьбы против буржуазной идеологии/ против опасности в щюлетареко-юолхозной литературе, натравляя в эту сторону глав- ный огонт», не забывая необходимости борь^ бы и с «левыми» загибами. Писателям, ко- торые вольно пли невольно служат классо- вому врагу, нет и не может быть места в среде пролетарско-колхозиых писателей. • Основным требованием к литературе со стороны миллионных масс, строящих со- циализм, является то, чтобы художествен- ная литература была мощным действенным орудием этого строительства. Между тем ху- дожественная литература отстает от совре- менной действительности, развивается в по- казе социалистического строительства бо- лее медленными темпами, чем идет это строительство. Одной из причин отставания пролетарски- колхозной литературы является то, что про- летароко-колхозные писатели не включи- лись целиком и полностью ®о всю повсе- дневную борьбу, которая происходит в де- ревне, во весь многогранный п р о ц е с с со- циалистической перестройки сельского хо зяйства и перевоспитания крестьянских масс в условиях колхозного труда и быта. Серьезным недостатком пролетароко-колхоз- ной литературы надо признать то, что не-