Сибирские огни, 1931, № 11-12

каждая статья к чему-то призывеат, как- то организует. В сборнике «Перепаханные гожи» есть статья Михаила Воротова «На межах двух эпох», преследующая в сзоей основе цель — помочь ударнику. Но в ней есть неудачные места, о которых нужон сказать.Михаил Воротов пишет: «Ты пролеатрско-колхозный писатель?Хо­ чешь писать очерки, а может и повес­ ти, и романы, отображая героическуэюпо­ ху завершения построения фундамента со­ циалистической эконоимки? Садись поле­ тим. С высоты виднее. Писатель должен уметь смотреть с высоты. {Голос с мес­ та: — Человек высокого полета). А не умеешь — учись.Привыкай, чтобыголо­ ва не кружилась. Вот так, метров на тыся­ чу. Слушай и гляди».Если это просто об­ разный прием, уподобление, то и то неу­ дачное, а как литературная творчсекаяди­ ректива— это тоже наверно. Что предс­ тавляет наш писатель, писатель, идущий из масы? Он прежде всего участник со­ циалиистческоог строитеьлства. Он не сто­ ит над кем-то, он не выше никого на го­ лову.По своей культурности, по своей со­ знатлеьности он, конечно, может и должен быть болеезнающим, лучшеразбирающимся во всей нашей действилтьености и наших задачах, чем отдельные рабочие пли кол­ хозники. Но он свое знание, своюкуль­ турность, свое умение разбиарться в дей­ ствительностис точки зрения партии и рабочего класа ие замыкает в самом себе, а передает посредствомсвоихпроизведений массам и вместе с ними растет. Писатель растет в коллективе,-не теряя своего ин­ дивидуального лица, своих способностей. Потому что никогда марксизм-ленинизм не учил, чтопри социализме люди утратят индивидуальные способности и обезличат­ ся. Поэтому нет никакой надобности проле­ тарскому писателю, чтобы отобразить геро­ изм нашей эпохи, станоивться над массой. Невеоным является также и следую­ ще положение Михаила Воротова: «Ни один писатель, ни один художникне дал еще яркого и широкого полотна колхозно­ гополя». Мы былибы неправы, ¡еслибы сказали, что мыужевсе совершилив деле создания пролетарской литературы. Нам еще очень многое нужон сделать, очень многое нужно еще написатьн, ужно воспи­ тать ещеболее многочисленные кадры та­ лантливых пролеатрских писателей. Эти кадры у нас будут, потому что литертаур­ ное движение — это массовоедевижение. Но сказать,что на пройденном этапе, в итоге разивтия пролетарской и пролетар­ ско-клохозной литертауры, нет ни одного писателя,ни одного художника, который дал бы яркоеполотно колхозногополя— было бы неверно. Разве «Бруски» Панфе­ рова не являются произведением большого значения?Конечно, нужны еще более яр­ кие, более лучшие произведения, рисую­ щие картину социалситическйо перестрой­ ки деревни, но нельзя так категорически утвреждать, что еще ни один писательн,и один худжо ник показаэтой перестройкние сделал. Это была бы неправильная оценка того литературного опыта,тех литератур­ ных достижений, котоыремы имеем. На ос­ нове лучшихпроизведений, котореыу нас осте» над»двигаться клще более глубоко­ му,кболеелучшему, к более художествен­ ному изображению всегосоциалситическгоо строительства. В статье М. Воротова есть и друиге не­ котореынедочеты. Нам необходимо особено быть бдитель­ ными в отношении протаскиваянив лите­ ратурнуютеорию классовочуждых нам, ошибочныхустановок. Надо со всей'Кате­ горичностью подчеркнуть необходимость дальнейшего решительного развертывания непримиримой борбьы на два фронта в ли­ тературнойработе, против правой опас­ ности, являющесйя основнойи главнойна данном этапе, против «левых» загиобв и уклонов п примиренчества в ним, против остатков и рецидивов—«зазубрешцина» и «настоященство». Непременным услвоием пантах успехов в области пролетарскойли­ тературы должна являтьсяборьба за пра­ вильное проведение партийной линии в ли­ тературе,за чистоту большевистскоийде­ ологии, за правильное понимание ленинс- го этапа в литературной теории. Вьппла книжка,которую нужон будте внести в итогитворечской работы проле­ тарско-колхозных писателей Западной Си­ бири — это книжка тов. ¡Вопилова «На штурм полей». Вопилов рассказывает о Борисовском зерносовхозе.Рассакз начта с основаниясовхоза и доведен до весны это­ го года. То, что у наспоявлиась лишь одна