Сибирские огни, 1931, № 11-12

суждает бригадир (голос с места: кулац-, кий язык у этого бригадира) колхозной бригады, получающекйрасное знамя!.. Во всяком случае эго — рассужденикяолхо­ зника, которому навеяно кулцакое пред­ ставление о колхозе. Как можно говорить, что колхознику в колхозе меньше заботы? Эаботы не меньше, но она, эта забота, иного качества: там он заботитсяо своем клочке, а здесь он должен заботитьсоя колхозном, об общем. Эта забота более от­ ветственная и вздыхать и па небо глядеть колохзникне будет. У него достаточнокон­ кретного дела и забот об урожаео, его по­ вышени на основеагротехники. Непра­ вильное рассжу дение о том, что у колхоз- пикво меньше заботыоб урожае, потому что в колхозах тысячи га посевовприво­ дят к том,у что в некоторыхколхозах име­ ется до 20 проц. потерь при уборке. Не только большие тысячи га пшнеицы реша­ ют вопрос борбьы за хлеб, но и высокие урожаи и качество уборкиэ, кономное рас­ ходование хлеба, борьба с кулацкими рва­ ческими тенденциями отдельных колхоз­ ников.; Поолетарско-колхоззфшу/ писаетлю' допусакть такие ошибкив своих произве­ дениях не следует. Тов. Беосонов выступает с небольшой зарисовкой, сценкой о комбайне. Начало ее неудачно. Оно несколько напоминает упрощенные рассакзикивдухе «народного анекдота»о том, как «мужики» в часы досуга любуются на какое-то заграничное чудо и рассужадют 0 том, кто его — это чудо — сделал, американцы или не амери­ канцы. Тов. Бессноовне сумел рассказать самого важного о работе комбайна, удачно называя комбайн дредноутом полей. Нель­ зя, говояр о значении комбайна, ограни­ чиватьсятаким —хотя-бы и не лишен­ ным некоторой художественнос—ти опи­ санием: «Ударили в колокол. Защелкали бичи. Гуськом выползли трактора. Их потрески­ вающее гогоатнье сливалось з стройный гул. Многоголосый шум дробился о тепля­ щуюся (?) утреннююмуть. В воздухеви- есл запах хомутов, лошадиного пота. Трактора тоже «потели», разносякеросин­ ныйзапах.Около комбайна особоеоживле­ ние.. Два американца в рогоыв х очках со­ средоточенно поднимались на площадку, ощупываяи выслушизая каждыйвинтик. Ребятишки, несмотря на ранний час, вер­ телись около машины, поддерживая порт­ ки дрожащими от утреннего холода ручен- камн. Восход пламенел. На комбайне раз­ вевалоськвасное знамя». Казалось бы, начало сравнительно удач­ ное, ждешь показа, как будет работатьма­ шина, но у автора этого нет, получеатся опять «народная» картинкавдухе извест­ ного писателя Горбунова. «Сквозь толпупротсикался тощий а ме­ ленький стари-коммунар: — «Милая, да ­ те одним глазком взглянуть. Чудеса-те, ьх, воопоид! Да посторноись ты, Дарья! Ох, восподи! — Куда ты ирепгь, Мефедыч, шорничал бы на старотси лет, а то туда-же лезше ь... Старик постуакл батожком о бок маши­ ны, оглядываясь на американцевН»е.пра­ вильно сделал автор, сосредоточив! много внимания на Мефедыче. Си не основная активная фигура в колхозе, которая будет работать на комбайне. Кроме тог,о было бы гораздо правильнее показать не американ­ цев, работающинха комбайне — ведь у нас достаточно рабочих совхзоов, которые овладели техникой работы на комбайне. (Американцы-инструктора — преходящее, комбайнеры наших совхозов это то новое, растущее в деле социалситическйо пере­ делки сельского хозяйства и в переделке самих людей. Критика нам нужнадля того,чтобы по­ мочь разобраться в задачах литературына данном этапе, чтобыне делать ошибок, создавать лучшие произведения. Товари­ щеская, не вместе с тем жесткаякритика, поможет нам поднятьсявыше.Эта помощь, особенно ударнику-призывнику в литера­ тору, должна быть оказнаа не только в критическом обзоре творчсетва, она дол­ жна быть постояннойв порядке консуль­ тации и в выборе темы, и в построени плана произведения, и в отборе обраозв и сранвений, и в стиле и т. п. Это поможет избежатьошибок, это будте одной йз форм- организованой учебы ударников-призыв- ников в литературу. Тов. Непомнящих в прозе выступает всего лишь со вторым произведением. Пер­ вое помещено в «Сибирских огнях» («Од­ нокашники»), второе — «Оплошка» — в сборнкие «Перпеахан ые межи». Оплошка произошла с колхозником Иваном, ко­