Сибирские огни, 1931, № 1

влетворитель ' ной и в облас ти литера- т у рно - по л и т иче с к ой правильной. У ч и т ывая в е д ущую роль Кузбасса во всем крае, секретариат обязал Новоси- бирс к ую и Т омс к ую А П П организовать об ' единенными силами и по общему пла- ну периодические посылки в Кузбасс работников д л я помощи местным А П П . Э т и поездки д о л ж ны носи ть характер г л у б о к их д л и т е л ь ных рейдов, в первую очередь на Кузнецкс трой, затем в Пр о - копьевск, А нж е р ку и дру г ие п у нк ты. В о х ват д о л ж ны быть включены Беляв- ский цинковый завод, Г урьевск, ряд кр у пных же л е з но д орожных у з лов, г.ак Топ ки, Юр г а, У с я ты и проч. Секретариат Зап. Сиб. А П П пос тано- вил т а кже в марте-апреле провести на Ку знецкс трое слет рабочих - у дарников, призванных в л и т ера т у р у. Творчеески вечаер Сиботадел ВСПС Сибирс кий о т дел Всероссийского союза совет ских писателей провел в Новоси- бирске несколько творческих вечеров. На первом вечере подвергалась об с уж- дению работа Н. Чер т овой над новым рассказом. В конце декабря был ус троен разбор нового романа Е. Пермитина « К о г т и » , а в середине января — вечер очеркистов. На вечере, посвященном разбору « Ко г - т ей » , кроме членов В С С П и С и б А П П, прис у т с т вовали ч лены л и т к р у ж ка Ав т о- д о р ожн о го т ехник ума. Вви ду значи т ельно го об'ема романа « К о г т и » (17 печа т ных лис т ов) автор огра- ничился подробным ознакомлением при- с у т с т в у ющих с темой и сюже т ом рома- на, и л люс т р и р уя д о к л ад чтением неко- т о рых глав. Роман подвергся оживленному об с уж- дению. Отмечалось^ ч то центральный образ « К о г т и » (деревня в к о г т ях кулака, в к о г т ях с тарого быт а) дан удачно, уме- ло, ч т о вообще присуще Перми т ину (За- порожс к ий С и б А П П ) . Г. Вя т к ин ( В С С П) указал, ч т о Е. Перми т ин является про- д о лжа т е л ем л и т ера т у рных т радиций Но - воселова и Гребенщикова, но ч то Е. Пер- митин рис ует мир кержаков, т р о н у т ый революцией. П о единог ласному признанию прису т- с т в у ющих — л у чшими х у дожес т венными местами романа являют ся сцены охо гы. Бо л ьшие споры вызвала сюже т нос ть вещи, порою граничащая со здоровым приключенчеством. Час ть высказыва- лась в т ом д у х е , ч то чрезмерная сюже т - нос ть вызывает чис то « по т реби т ел ь с кий» интерес к вещи (Ми х . Ники т ин, В С С П ) , ч т о сюже т нос ть разбивает оформление, раз дробляет внимание (В. Иг ин, ВССП ) . «Сиб. о г ни - . 9 л. Дру г ие, наоборот, у т верждали, ч то сюже т нос ть не недочет, а дос т оинс т во (Петров, кружковец, П. Запорожский, С и б А ПП ) , так как книга д о лжна быть не т о л ь ко н у жн ой и умной, но и интерес- ной (П. С т рижк ов, ВССП ) . На замечания о том, ч то в романе не затрагиваются вопросы реконс т ру к т ивно- го периода ( А . Высоцкий, Сиб. А П П , В. Ит ин, ВССГ1), автор раз 'яснил, ч то кержацкая деревня в реконс т ру к т ивный период б у дет показана автором во 2-й книге « Ко г т ей ». В целом роман признан произведени- ем ценным, далеко незаурядным. Вечер очеркистов предполагалось пос- вя т и ть разбору новой книги очерков М. Никитина « В т орой г и г ан т », но, вслед- ствие т о г о, ч то книжка вышла недавно и большинс тво при с у т с т в ующих не успели с ней ознакомиться, — вечер пошел по линии обмена мнений о том, каким д о л - жен быть очерк. Внимание п ри с у т с т в ующих было зао- стрено на вопросах: какой очерк наибо- лее приемлем в настоящее время и ч то д о л жно с т оя ть в центре очерка — описа- ние с троительс тва, материальной к у л ь - т у ры или живой человек? Сравнивались очерки о Т у рк сибе Б. Пильняка, Е. Зо з у ли и Заславского. Собрание высказалось против « т у р и с т - с к о г о» очерка и нашло наиболее прием- лемым х у дожес т венно - п ублицис т ичес кий. В центре очерка д о л жен с т оя ть человек в действии, очерк д о л жен быть дейт ственным, а не т о л ь ко описательным. П. С т р иж к ов ( В С С П) и один из читате- лей указали, ч то одной из задач очерка является информирование в беллетрис ти- ческой форме чи т а т еля о том учас т ке социалис тического строительства, о ко- тором дает ся очерк и ч т о э т у важн ую задачу показа социалистического строи- тельс тва нельзя заменять увлечением показа жив о го человека. Чи т а т ель, кро- ме т о г о, добавил, ч то очерк д о лжен быть агитационным, д о л жен зажи г а ть читателя революционным энт узиазмом. Пр и с у т с т в ующими на вечере очеркиста- ми было признано в порядке самокри- тики, ч т о бо л ьшинс т во их очерков о т - личается неко т орой поверхностью, ч то об'ясняется кратковременностью непо- средственного ознакомления с тем об ' ек- том, о ко т ором пишется очерк. О т сюда лирические о т с т у п л ения в очерках. Вы х од из э т о ю очеркис ты видят в более тща т ел ьном изучении очеркового мате- риала. В заключение собранием было отме- чено, ч то н у жно о т броси ть с ущес т в ую- щее об очерке мнение, как о сырье д ля бел ле т рис т ики, ч то очерки не сырье, а совершенно самос тоятельный жанр. • д . . —Т 1 .'ш