Сибирские огни, 1930, № 9

А. ВЫСОЦКИЙ Под „левы" м флагом—с кур напроав ЦНК исключила из рядов партии за фракционную, оппортунистическую, двуруш- ническую деятельность В. Каврайского, И. Нусинова, А. Гальперина, А. Курса. Западно- сибирская контрольная комиссия исключила из партии за антипартийную работу Сте- панова, Ланкрушина, Гендона. Все они были активными членами и «теоретиками» бывшей литературной группы «Настоящее». Грубейшие ошибки в литературной политике «Настоящего» были связаны с от- водом его от марксистско-ленинской теории. Теория «Настоящего» с залихватской раз- «язанностью сочетала обломки богдановско-нролеткультовских и лефовско-формалисти- ческих теорий, причем сильный крен давался в сторону последних. Лефовская теория «литературы факта» без критики была принята «Настоящим». «Настоящее» утверждало: «Литература факта — исторически обусловленная форма литературы, отвечающая потребностям пролетариата города и деревни». Однако, каждому человеку хоть сколько-нибудь разбирающемуся в вопросах марксистско- ленинской литературой критики, известно, что «литература факта» есть отрицание всей предшествующей и современной, в том числе и пролетарской художественной литературы, как литературы вымысла, как буржуазного пережитка, как дурмана для сознания трудящихся масс. Эту ревизионистскую, антиленинскую теорию «литературы факта» «настоященцы» нагло прикрывал» именем Ленина. Они писали: «Литература факта это та литература, о которой Ленин шкал в 1905 году». Теорию «Лефа». являющегося' ярким выражением мелкобуржуазного ради- кализма, «Настоящее» выдавало за ленинскую теорию в то время, как от этой «теории» при несомненном росте и успехах пролетарской литературы отказались отдельные ее творцы. Стоит вспомнить, что «лефовец» -Маяковский, верно, не совсем решительно, но должен был отказаться от этой «теории» и вступил в ряды пролетарских писателей. Распад «Лефа», как литературной попутнической организации, стоявшей на платформе мелкобуржуазного радикализма в вопросах литературы, вполне закономерен. «Леф» погиб естественной смертью, так как в условиях реконструктивного периода, сопровождающегося обострения классовой борьбы в стране, неизбежно происходит ди- ференциация в лагере писателя-попутчивов. Лучшие из них, усваивая пролетарскую иде- ологию, преодолевая свои мелкобуржуазные шатания, все более и более сближаются с пролетарским литературным движением, вступают в его ряды. Перед каждым товари- щем, верно понимающим правильные марксистско-ленинские позиции в вопросах лите- ратурной политики, стоит задача разоблачения мелкобуржуазных шатаний в среде попутчиков, отслоения их от буржуазной литературы, при беспощадной борьбе с последней. «Настоящее» не понимало или определенно не хотело нонимать этой задачи о социалистической переделке попутничества, о приближении его к пролетарской литера- туре п переводе на рельсы пролетарской идеологии.