Сибирские огни, 1930, № 9

оригинального и своеобразного мира, когда само своеобразие способно «подогревать» ^ интерес к сюжету. g При этом частенько содержанием произведения становится не мир людей и не * развертывающая классовая борьба, как она есть, а мир природы и на фоне его преодо- s ление препятствий в духе американского кино-фильма и авантюрного романа. Кой-кому из писателей этот род творчества нравится потому, что он позволяет £ обходить наиболее острые вопросы классовой борьбы и социалистического строитель- й ства, подменять техницизмом новые производственные отношения. Создаются лроизве- 10 дения в духе «Искателей» В. Лидина в стиле новобуржуазной литературы. s Другая группа писателей не обходит и вновь складывающихся отношений. Она < идет на заводы и фабрики, идет в колхозы, совхозы (Это само по себе весьма положи- по тельное явление в писательских организациях). Там она собирает факты и настроения, х которые затем бесстрастно и «беспристрастно» излагает в длиннейших «заводских» и ь «колхозных» очерках. Эти заводские очерки обычно носят «юбилейный» характер о (ибо писатель старается попасть к открытию, пуску предприятия) и страдают по- g казным благополучием. В других случаях писатель является на завод и в будни, но героизма будней не s видит, как это случилось с Пермитиным. Этот писатель за исходное положение для £> своего литературного выступления взял не состояние постройки в целом, а настроешю с отдельных прослоек рабочих. XVI с'езд требовал поворота «лицом к производству», а | наш писатель повернулся лицом к паникерским и классово-чуждым настроениям от- . дельных «рабочих» на Комбайнстрое. Такие настроения имеются на каждом заводе и s на каждом строительстве. Но не они определяют настоящее рабочее лицо предприятий, у Лермитин на предприятии стал в позу некоего «рабочелюбия» и... оказался во о власти чуждых пролетариату настроений. Он не понял сложности и противоречивости о нашего роста и переплетения в нем «и красного, и черного». < 3. Зан.-сибирекое отделение федерации писателей, обсуждавшее вопрос об ошиб- ке Пермитина, основной и грубой политической ошибкой считает «некритическое отно- с шение к фактам и настроениям, отсутствие политического чутья и классовой насторо- женности к маневрам классового врага». Это — ошибки хвостизма и беспринципности, ошибки явно правого характера. Выше было отмечено, что методом работы Пермитина было «беспристрастное» собирание фактов, пассивное отображательство и внеклассовый об'ективизм. Работая таким методом, и к тому же сознательно ограничившись нуждами и бытом рабочих, упустив работу бригады ЦК, ударных бригад и социалистического соревнования, автор показал не настоящий советский Комбайнстрой, а Комбайнстрой, как он представляется в сознании кулака, подкулачника и паникера-оппортуниста. Метод внеклассового об'ективизма, очень близкий к «методике строжайшего беспристрастия» А. Топорова должен быть решительно осужден и изгнан из литера- турной практики. Литература и искусство — «часть общепролетарского классового дела». Лозунг I'Anil «писатель на предприятии» должен быть понят так, что писатель на пред- приятии не гастролер, не «беспристрастный» свидетель, но и участник в работе предприятия, несущий ответственность за его состояние бригады писателей на пред- приятиях создаются не для того только, чтобы собирать факты и впечатления для произведений писателя. Писательская бригада — не туризм, не охота за сюжетом, но практическая общественная и культурная работа писателя. Нет необходимости доказывать, что писатель на заводе может быть полезен не только как физическая сила, но и как писатель, как работник заводской газеты, библи- отеки, клуба. Опыт СибАППовской бригады на Комбайнстрое является наилучшим дока- зательством огромного значения похода на заводы и призыва ударников. В сравнитель- но короткое время бригада «открыла» ряд рабочих писателей и наметила издание сбор- ника Комбайнетроя. Писатель должен идти на предприятие также и для того, чтобы с предприятия в литературу призвать нового писателя, рабочего-ударника, активного рабкора, куль- Ц