Сибирские огни, 1930, № 9

В Сибири выразителем литературно-дблитической линии «Литфронта» явилась р Томская группа АНН, вдохновляемая бывшими «настоящинцами» НанкрушиныМ, g Семыпиным п шедшим у них на новому секретарем группы Бондаревым, перекочевав- -5 пшм к «литфронтовцам». «Восстание» против РАПП и Зан.-СибАПН томичи совершили § пользуясь проработкой обращения РА1Ш от 18 июля. Резолюция, принятая ТомАПН * .22 сентября, сочетала важнейшие ошибки «Литфронта» и «Настоящего». Что представляет в основном этот документ? Если поверить резолюции Томской ш АНН, то в пролетлитературе нет ничего заслуживающего внимания. Да и самой пролет- литературы нет. Есть лишь творческое меньшинство «в Москве и Ленинграде и его глаша- s таи—ТГанкрушин в Томске». Резолюция нас уверяет, что «основные творческие кад- < ры нролетписателей в отношении жанра застыли на психологическом романе по луч- « пшм образцам Толстого, в отношении тематики на гражданской войне 1918-20 г., на 1 noirpocax о взаимоотношении члена ЦКК к своей молодой свояченице» и т. д. £ Резолюция явно недооценивает успехи нролетлитературного движения, когда g говорит: «трудности, стоящие перед пролетарской литературой в настоящее время g огромны» и приводит такой довод, в котором больше фразы» чем смысла: «идеологии и апологеты буржуазии и кулачества не думают мирно врастать в идеологию социа- s лизма». Любопытно знать, как это ( буржуазные идеолога... могли бы врастать в идеоло- о гаю социализма? Резолюция содержит ряд правильных критических указапий, но боль-, с шинство из них уже было отмечено в «Обращении» секретариата PAJH1. В основном. | [физнавая линию РАПП правильной, Томская АПН тем не менее решает присоединить- ;== . ел к... «Литфронту». g Такой этот документ -— лицемерный и насквозь двурушнический. ^ Однако, на этом деле не кончилось и ТомАПП разразилась еще одни* докумен- о том двурушничества и эклектической мешанины. Новая резолюция ТомАПП «о шло- о жегши дел в Литфронте» «считает преступлением перед партией и рабочим классом < ошибки, допущенные в этом отношении группой «Литфройг», которая окончательно «переросла рамки творческой группировки, превратившись в явно политическую», с Кажется ясно. Но для ТомАГШ этого недостаточно и она считает необходимым бороть- ся с ошибками «Литфронта», оставаясь на прежних творческих позициях, выражен- ных в своей резолюции от 22 сентября. (О присоединении к Литфронту). Спрашивает- ся, где логика? Ясно, что люди изолгались и запутались в противоречиях. Группа разложилась морально и политически. Обращение РАПП и ВЦСПС о призыве ударников в литературу не вызв|ало решительных шагов к перестройке ее рядов. Бригада РАПП отметила, что в. группе нет ни одного рабочего с предприятий. Секретариат Зап.-СибАПП постановил: Паннрушина. Семынина, Бондарева — исключит из АПП, группу распустить. Бывшие «настоящинцы» исключены из РАПП и Зап-СибАПП. Но отсюда не сле- дует, что исключена всякая опасность рецедивов «настоящины». Достаточно ска- зать, что «литфронтовцы» имеют кой-каких сторонников среди работников печати, пре- подавателей литературы и пр. Еще не так давно в Западной Сибири прогастролировал некий «ленинградский» писатель Савранский, выступавший с лекциями «о новом искус- стве». В этих лекциях литературное невежество и халтура очень удачно сочетались с курсовскими «левизной», американизмом и литфронтовской беспринципностью. Берем небольшую выдержку из барнаульской газеты: «Красный Алтай». «Лекция была анонсирована метровым об'явлением с кричащим заголовком: «Под копытами эпохи». «Жизнь, творчество и конец С. Есенина», «О луне и черемухе», «О Дугласе Фербенксе. и Мэри Пикфорд». Лекция оказалась достойной об'явления. «Докладчик с легкостью необыкновенной порхал с одного проклятого вопроса на дру- гой» и т. д. Все же в Барнауле литературная общественность и печать сразу раскусили лек- тора и суме.та дать ему отпор, как халтурщику. В Бийске дело обстояло несколько хуже. Отзыв об этой лекции в газете «Звезда Алтая», составленный уже в тонах поло- жительной оценки, сам по себе достоин изучения, как образчик оппортунизма, заворота мозгов и полной свободы от ленинизма политической грамоты в вопросах литературы. ТО/