Сибирские огни, 1930, № 8

g ций в пролетлитературе. Когда же дело доходит до изложения в п о л о ж и т е л ь н о й s ф о р м е его собственного метода, то ничего, кроме путаницы, не получается. Путь £ Вихлянцева — «путь в никуда». Он не облегчает работу писателя, а затрудняет ее, £ дезориентирует писателя. Кроме того, он несет и опасность ошибок правого харак- тера. Кто стреляет в одну сторону, тот рискует быть обойденным с другой стороны. Так в свое время «левые» в РАППе взлелеяли правое творчество Грабаря. Так лефов- g цы-«фактографы» оказались в плену у правых — формалистов. Отсюда естественный вывод: ошибки и опасные тенденции в пролетлитера- =? туре не могут правильно об'яснены и исправлены методами «лево-правой» критики, Is критики не марксисткой, эклектической. п Кроме этого напрашивается также и другой вывод — о характере нашей ли- JJ тературной дискуссии. Подобно другим дискуссиям (философской, экономической) 10 она приняла слишком общий, схоластический характер. g На данной ступени творческой дискуссии пора уже оставить опоры по твор- а. ческим вопросам «вообще». Спорные вопросы дискуссии надо перенести и прове- и рить на конкретных примерах роста и развития пролетарской и крестьянской лите- jg ратуры. Творческий метод надо проверить на произведениях наших писателей. Тогда дискуссия примет более актуальный характер и даст конкретные резуль. а , м =5 s ж о •й оа. О • с< т с . 4 92