Сибирские огни, 1930, № 7

Как «самоопределился» Никитин? Сейчас мы имеем некую суммарность творче- ской работы писателя за продолжитель- ный период. Безусловно, это не итог. Но все-таки... Суммарность — это роман «Шпион». Центральный герой «Шпи- она» — полковник Маклецов, бело- гвардеец, отправляющийся в СССР с разведывательной целью. Маклецов — больной человек, эротоман-истерик. Лич- ность героя своеобразно обнажена перед читателем — повествование ведется от первого лица. Перед вами шпион во весь рост... Мир преломлен через вос- приятие эротомана... Нам кажется, что выбор нравственного и физического уро- да в качестве центрального образа не случаен для Никитина. Стилистика рома- на подчинена особенностям централь- ного образа. Экстраоринарный характер требовал экстраординарной формы, но и в «Шпионе» форма с'едает содержание. Стихия лексики, изощреннейших мета- фор, сравнений, эпитетов —- совершенно скрывает тему. Вы тщетно силитесь най- ти, ч т о хотел сказать автор, вы видите, к а к он что-то говорит. В целом же это какой-то бред, облеченный чудовищной экспрессией в художественную форму... Здесь блеск таланта художника, здесь чувствуется огромная формальная сила. И все-таки... Это жуткий талант. Это бле- стяще выдержанная стилистически вещь не может служить образцом для начина- ющих пролетарских писателей. На сти- листике «Шпиона» лежит печать явного упадничества... Эротика и нечто физиоло- гическое пронизывает роман. Приведем не- сколько примеров: «висит слева кусок ме- сяца розовый, как банан... как тело»... «Стройный, как ее ноги» — «вдоль розо- вых, как женские ноги, сосен» — «взби- тая душная постель» — «повариха зане- сет на меня свою мягкую ногу, а потом сдавят кошмары», и даже трава у Ники- тина «душная, как очаровательные пани». Талант Никитина идет путями, которые никуда не ведут. Блеск его таланта — блеск умирания. — Ведь «болен» в рома- не не один Маклецов. Его окрулсают лю- ди. И что за люди «вонючие старухи», «уютные рыжие бабы», «Касперов с пор- нографическим мозгом, авантюристы, пре- датели, убийцы... Все они «отработанные механизмы»,—все они «дрянь», которую «не стоит убивать... Жалко кусочка металла, на который затрачено столько работы». Единственно более или менее «светлые» личности это Краут, б. поручик, пытаю- щийся порвать с прошлым, и Сергей — брат Бибы. Но они мало действуют в ро- мане. Никитина не интересует здоровый человек. Его сфера—мир уродцев, ненуж- ных, отвратительных людей. Полковник Маклецов время от времени делится с чи- тателями такими многозначительными ис- тинами: «холодная женщина все равно, что простывший суп. Неприятная пища. Для этого нужно здорово изголодать- ся». «Женщина должна быть имуще- г Живая трепатня>: Ив. С к о р и н к о . — «Дикая дивизия». Изд. «прибой». ЛАПП. Серия «Современ- ная пролетарская литература». 1930 г. 276 стр. Ц. 1 р. 65 к. — «Быть диалектически гибким... Не за- сушивать, а увязать ж и в у ю т р е п а т- н ю (разрядка моя. Г. П.) с интересами социального востания пролетариата отца»... Так сформулировал Тактический пункт программы большевистской фракции Со- циалистического союза рабочей молодежи один из его членов — Овсов, анархист на распутьи, формально уже примкнувший к фракции. —«Если мы этого не выполним,—закон- чил Коська (руководитель молодежи. Г. П.) — мы тогда не диалектики, а гужба- ны». На показе деятельности этой «больше- вистской фракции» Союза накануне Октя- бря автор и пытается дать картину свое образного действенного «диалектического ством». Маклецов перелицовывает те- g орию Родиона Раскольникова: «людей $ презирают только за о д н о убийство, за 10 смотрят со страхом, а за десятки ты- £ сяч убийств возводят в Бонапарты». Весь х р а ж н е н и е , лишенное какой-либо g идейной нагрузки, вряд ли заслуживало два издания (считая печатание «Шпиона» s в «Красной Нови» 1929). Конечно не ост- ^ роумно было бы об'яснять идейную пу- s стоту, формалистские потуги — л и шь £ и н д и в и д у а л ь н ы м ж е л а н и е м t Н и к . Н и к и т и н а . Мы знаем слова Г. В. Плеханова: «содержание отстает от формы не тогда, когда литература толь- ко еще начинает развиваться, а тогда, когда она уже склоняется к упадку и чаще всего вследствие упадка того об- щественного класса или слоя, вкусы и стремления которого в ней выражаются» (История русской общественной мысли. Т. 111). - Николай Никитин выражает на- строения той части русской интеллиген- ции, которая все еще колеблется в вы- боре пути. Эта часть не может отмести прочь осужденные историей пресловутые принципы аполитичности, «вольного мы- шления», «независимости» беспартийно- сти... Неустойчивость социального бытия определяет «разорванность сознания». Вопрос о месте Никитина в советской литературе стоит резко: необходимо самоопределение. Нужно помнить, что «буржуазное общество уже не может дать ничего нового для расцвета лите- ратуры» (Франц Меринг—«Мировая ли- тература и пролетариат»). Только сов- местная работа, творческая работа с прогрессивнейшим классом современно- сти — пролетариатом — залог несомнен- ного успеха. Владимир Мищихин.