Сибирские огни, 1930, № 7

ПЕРЕПИСКА ПИСАТЕЛЯ С ЧИТАТЕЛЕМ О мохи ошибхка В заметке тов. Е. П. об очерке «Дорога к золоту», с содержанием которой редакция «Сиб. огней» меня ознакомила, имеется ряд замечаний по поводу моих очерков Амуро-Якутской магистрали, напечатанных в № 3 «Сиб. огней» за 1930 г. Отвечаю на замечания т. Е. П. по порядку, как они изложены в его заметке. «От Ларинска до Джалиндастроя 39 км. Когда автор едет на авто из Джа- линдастроя по направлению к Алдану, то попадает в Путакскую марь, которая на- ходится в 20 км от Ларинска» пишет Е. П. Весьма возможно, что я перенес Путакскую марь на 19 км дальше ее действи- тельного местонахождения. На грузовом автомобиле, набитом Людьми до отказа, очень трудно делать записи. Но это, конечно, не может служить оправданием, и я весьма признателен т. Е. П., указавшему на допущенную мною ошибку. «Слово марь не всем понятно. Не об'яснено». Несколькими строками выше упомянутого названия «Путакская марь», на стр. 69, я описываю внешний вид мари, называя ее несколько раз болотом. Поэтому давать особое об'яснение слову «марь» было совершенно излишне. «Идею постройки дороги автор относит к бывшей Амурской золотопромыш- ленной кампании. Это неверно». Как может быть это и ни досадно т. Е. П., но действительно, идея постройки грунтовой дороги на север от Амура принадлежит б. Амурской золотопромышленной компании. И капиталисты умеют составлять хорошие проекты. Например, построй- ка Кузнецкого металлургического гиганта была запроектирована акционерным об-вом «Копикуз». Но завод капиталисты не построили. Пролетариат же, стоящий сейчас у власти, его строит и построит. То же самое и с грунтовой дорогой от Амура до Лены. Капиталисты начали ее строить протяжением в 300 км, но не до- строили. А трудящиеся не только достроили эти 300 км, но продолжают дорогу дальше — протяжением 1200 км. «Стрижков утверждает, что главная цель постройки дороги — это к золоту. На самом деле, цель постройки дороги — соединение центра Якутской республики с железной дорогой, оживляя все отрасли хозяйства ЯАССР». Несомненно, основное значени Ам.-як. магистрали имеет для приисковых районов—Южно-Якутского и Алданского. Но я нигде не утверждал, что дорога строится специально для приисков. Наоборот, на стр. 71 мною указано: «Необходи- мость сквозного колесного пути от Амура до Лены давно была очевидна. Об этом властно заявляли год от года растущие нужды приисков, вопросы заселения края и необходимость связи Якутии, богатой экономически, — с железной дорогой». «Автор об'ясняет елань так: прочная, капитальная часть. Плохое об'яснание». Недовольство т. Е. П. совершенно основательно. Подобное об'яснение было бы просто нелепо. Но дело в том, что здесь допущена опечатка: напечатано «ч а с т ь» вместо «г а т ь». «На Пульмане Стрижков встречается с райтехником Лосевым. Автор совер- шенно неуместно восторгается, увеличивая заслуги Лосева в разведении овощных культур и считая его инициатором этого дела. Автоп был на Незаметном и других приисках; разве он там не видел китайские и корейские артели по обработке ого- родных культур? Это будет не 120, а 500-600 км севернее Яблонового хребта. Лосева я знаю, работал у него на участке чернорабочим. Это старый техник-строи- тель, любит кокарду, поощряет частно-собственническую инициативу в рабочем». Автор заметки не обратил, очевидно, внимания на весьма существенную ого- ворку, сделанную мною в самом начале описания сельскохозяйственных опытов Ло- сева (стр. 78): «Лосев живет здесь два года. Он первый рассеял легенду о том, что между Яблоновым хребтом и рекой Немныром невозможно ведение сельского хозяйства». Я говорил о том, что именно в этой местности, ограниченной с юга Яблоновым хребтом и с севера рекой Немныром, Лосев является пионером в деле