Сибирские огни, 1930, № 6

Однажды студенты С.-х. института спросили доцента Ласкина о причине опоздл-. ния на 40 минут. Ласвин двусмысленно ответил: — Это ничего. Вот почему поезда опаздывают на двое суток? Манкирование учебной работой сотрудниками омских вузов было только зве- ном в цепи недостатков работы других вузов и явилось следствием пассивного отно- шения к реформе части профессуры и недисциплинированной группы студенчества. Так, в Промышленно-экономическом институте имени Рыкова (Москва) только в те- чение одного дня из 70 человек преподавателей на работу не явилось 7 человек, опоздали 17 человек. В Ленинградском технологическом институте около 20 студенток имели один прогул в неделю 1 ). Пассивные научные работники к реформе, вероятно, отнеслись в духе москов- ского профессора Надождина, который о введении непрерывной практики сказал: —- Приказывают, мы будем проводить, но ничего из этого не выйдет... Откровенное недоверие новыми формами преподавания выразил лишь профессор физики Дудецкий. В беседе со студентами 1 курса Ветинститута Дудецкий заявил, что «новые формы учебной работы оказывают плохое влияние на успеваемость студентов». Конечно, новые формы не нравятся старому профессору. Это также логично, как и то, что полузасохшему деревцу бесполезно: делать культурную прививку. Но почему профессор хотя бы ради педагогической чести не перестроил преподавательской работы на основе новой методики 2 ). Коротенькая цитата из «Красного студенчества» ответит профессору на его скептицизм: «Проф. 1 МГУ Лаврентьев с энтузиазмом взялся за перестройку вуза и ввел ряд методов, повышающих успеваемость студенчества». Опаздывания стали угрожающими учебной работе настолько, что профессор Грюнер серьезно предложил меру борьбы—наказывать опаздывающих пятикопеечными штрафами в фонд индустриализации: — Вы понимаете как это полезно? Сколько пятаков; сколько тысяч рублей? А если по всей стране?.. Намерение «доброго» профессора понятно, но наивное наказание легко может стать поощрением халатности, которая будет стоить дороже миллионов пятачков. Московский профессор Ванюков во время затруднений студентов на практиче- ских работах первый запросто явился в цеха завода для внимательного устранения производственно-учебных из'янов. Среди педагогического персонала омских вузов, к сожалению, никто но проявил инициативы и желания, подобно передовым профессорам Ванюкову и Лаврентьеву, для устранения препятствий с пути осуществления реформы. Комсомольский коллектив Ветинститута в конце февраля забил тревогу. Состоя- ние учебной работы требовало ревизии. В первых числах марта волна студенческой самокритики расплеснулась на широком производственном совещании Ветинститута. Стало ясно, что учебный план вуза был построен неправильно. Для изучения основных наук, (как частная патология и терапия) было отведено столько же учебного времеш . как и для мелких, менее важных (как ортопедия и ковка). С высокой кафедры в ак- товом зале студент Антипов заявил резонный и громкий протест: — Из нас готовят не врачей, а кузнецов, вследствие неправильного регламента для разных наук. Как хотите, но это сознательное или несознательное вредительство... Кризис учебной работы до конца учебного года не был изжит и нет надежды, что не будет его рецидива в новом году 4 ). Решающим звеном перестройки работы дей- Из материалов „Красного студенчества" № 17, 1930 г. 2 ) Студенты Ветинститута (ударная группа) были недовольны преподаванием Дудецкого еще и потому, что*нэ своих лекциях он очень мало сообщал практиче- ского материала, применительно к специальности, читая больше об отвлеченных теориях. 3 ) „Краен, студ.", за 1930 г., 17. 4 ) В Сиб. с.-х. институте реформа в учебной работе прошла настолько слабо, что в течение всего учебного года применялся в преподавании „метод слушания", т.-е студенты больше слушали лекции, сообщения „по вопросам" и меньше вынуждены были самостоятельно работать в лабораториях института.