Сибирские огни, 1930, № 6

Почему же открыто говорят лишь о любви и уважении к людям и редко можно ус- лышать слова открытой смелой критики в лица реакционерам? Никто из студентов Ме- дицинского института, слышавших реакционные профессорские умозаключения, не сде- лал попытки отпарировать, разоблачить реакционные 'выводы. Комсомолец Иваньков не ответил на рассуждения профессора Семенова о товарном голоде. Вот улыбающиеся, полурастерянные лица студентов на зачете у неумолимо-стро- гог« профессора. Тишина... Знаки робкого почтения со стороны студентов. У кого из них хватит смелости при нужде твердо ответить профессору на реакционный выпад? Пусть над вопросом этим задумаются сами студенты, студенческая масса. Ведь ведут же критику многие студенты, в частности тысячники. 6. Перед вузами в упор стал вопрос о великом методе социалистического строи- тельства—критике и самокритике. Для безошибочной повседневной работы, для устра- нения трудностей и помех в специальной учебе и классовом воспитании студенчества,— самокритика неизбежно должна быть усвоена каждым советским профессором и студен- том. Это политическая аксиома, которую в среде научного персонала вузов плохо зна- ют, а иногда и откровенно не любят. Два молодых ассистента Ветеринарного института поместили в стенную газету статью, бичующую недостатки в производственной работе зав. учебной частью проф. •Калмыкова. Профессор был крайне встревожен и раздражен. Встретив в коридоре одного виновника статьи, Калмыков вынудил его сознаться в авторстве. После этого профессор ярочел горькую нотацию обиженного человека и сделал классическое заключение: —- Видите ли, самокритику я признаю, но в том случае, если она не направлена нротав меня, как зав. учебной частью. Вы так подрываете мой авторитет... Ревнители собственного благодушия и безмятежного обывательского спокойствия о критике и самокритике думают, вероятно, как дедушка из басни Пруткова о вкусах жизнерадостного внука: «Тебе и горький хрен—малина, А мне и бламанже—полынь». . . Ассистент Мединститута Скальский на одном студенческом собрании выступил против лозунга «критикуй, невзирая на лица». По Скальскому критиковать можно не всех: — Особенно нельзя критиковать заслуженных деятелей науки, хотя бы со сто- роны последних и были установлены какие-нибудь проступки... Боязнь здоровой критики понятна и без комментариев. Разве заслуженные деяте- ли науки выпадают из круга советской общественности? Если бы заслуженные деятели науки прочли речь ассистента Скальского, я представляю как они были бы недовольны. Взаимную самокритику в среде старших научных работников можно считать условной ценностью, как золото: настолько ее мало. На пути развития самокритики стоят крепкие предрассудки старой этики: «нетак- тично» критиковать ошибки, «неприлично», «неудобно» и т. д. Совершенно очевидно, что самокритика для таких научных работников: «И воле в противность И с сердцем несходна». .. 7. В 1924 г. я знал профессора В. Теперь В. неузнаваем: обрюзг, отяжелел, хотя ему нет еще и 40 лет. Профессор втихомолку брюзжит о затруднениях советской власти и •дновременно крикливо рекламирует свою общественную работу. Профессор руководит антирелигиозным кружком, но иногда с беспокойством оглядывается на свое раннее нрошлое п раздражительно завидует своим коллегам антиобщественникам: — Вот они не заняты общественной работой, Они ничем не рискуют... Вдруг переворот случится. Мне достанется за антирелигиозную работу, а они хитры, их не тронут... Это почти равнозначно дикому афоризму: „Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непременно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок".