Сибирские огни, 1930, № 5

Ц Этим материалом предпослано неболь- 0 шое и очень беглое предисловие Н. А. 2 Корнатовского. * £3 Никаких примечаний, раз'яснений в к книге нет. Читатель белых мемуаров дол- ш жен принимать на веру все то, о чем по- g вестуют белогвардейцы. s Издавать таких книг и так издавать только для того, чтобы «усиливать тягу 5 к исторической книге» (из предисловия) к совершенно нечего. И не прав Н. А. Кор- s натовский, когда утверждает, что «со- ^ ветская литература по гражданской вой- не на Восточном фронте не особенно бо- гата» (он приводит только 7 названий). Можем уверить его, что эта литература насчитывает уже не один десяток наз- ваний. А. А-н. j L j h - o r x - Вальдемар Иохельсон. Археологиче- ские изыскания в Камчатке. Издание ин- ститута Карнеги Вашингтон. J o c h e l s o n Wa l d e m a r . Archaeologi- cal Investigations tn Kamchatka. Published by Carnegie Institution of Wa- shington, 1928. 4° Стр. VUI+88, 12 таб- лиц, 2 карты, 83 рисунка в тексте. Содержание книги значительно шире ее заглавия. I и II главы посвящены исто- рии Камчатки XVII—XIX в. в. Особое внимание уделено истории научного изу- чения края. В III главе излагается геоло- гия Камчатки, география, климат, антро- пология современного населения. С IV главы автор переходит собствен- но к доистории. Эта глава посвящена каменному веку Северной Азии. Начиная с палеолитического периода, автор изла- гает сведения о сибирском палеолите, содержащиеся в книге Б. Э. Петри «Си- бирский палеолит», но прибавляет к ним более, чем сомнительные «палеолитиче- ские» находки Копытова под Бийском, а на карте доисторических стоянок Сибири помещает даже сибирякам неизвестные местонахождения в среднем и нижнем течении р. Ангары. Далее автор перехо- дит к неолиту. Карта неолитических сто- янок также страдает некоторыми по- грешностями, иногда довольно значи- тельными. Достаточно указать, что не помещено ни одной стоянки в бассейне Селенги и Онона. Культуру сибирского неолита автор характеризует суммарно, основываясь, главным образом, тоже на книжке Б. Э. Петри «Сибирский неолит», не используя других материалов по сибирской архео- логии. Говоря о костных остатках, автор- оперирует с головным указателем, вспо- миная «белокурую расу», «чудь» и т. п. рассуждения, давно уже устаревшие в глазах доисториков и антропологов СССР. V глава трактует о периоде металлов в Сибири. Автор не дает нового освеще- 4 С Л ния имевшихся в его распоряжении ма- I O w териалов. Работы советских исследовате- лей, поставившие совершенно по-новому целый ряд проблем, связанных с культу- рами металлического периода, остались вне поля его зрения. Только в VI главе автор переходит собственно к доистории Камчатки. Им раскопано 13 местонахождений древно- стей. Весьма любопытны землянки, откры- тые в большом числе на всех стоянках. Каменный инвентарь состоит из кремне- вых, кварцитовых и обсидиановых нако- нечников, скребков, долот и топоров разнообразных типов. Кроме того, най- дены костяные изделия и в большом ко- личестве каменные лампы, которым по- священа VII глава. В VIII главе кратко описана керамика, проводятся паралле- ли с айнской культурой Курильских островов. В этой главе, касаясь айнско- го вопроса, автор считает айнов о м о ' н г о л и в ш и м и с я е в р о - 'п е о и д а м и, возможно ветвью д о- л и х о ' ц е ф а л ь н ы х а р и й ц е в д и н л и н о в (курсив мой Г. Д.). В этом заключении каждое слово вы- зывает по меньшей мере недоумение. О полумифических динлинах известно только, что они были голубоглазые и светловолосые. Не только язык их и головной указатель неизвестны^ но и самое существование их подвергается сомнению со стороны ряда исследовате- лей. Айны же темноглазы и темноволо- сы, язык их занимает обособленное по- ложение и, во всяком случае, не имеет ничего «арийского». Сравнительного анализа каменной ин- дустрии и керамики Иохельсон не дает. Отмечен только любопытный факт рез- кого различия в керамике южного рай- она, сходной с древне-айнской, и север- ного с своеобразной рельефной орна- ментацией. - Издана книга хорошо. Многочислен- ные рисунки дают представление об об- щем характере неолитоидной древне- камчадальской культуры. В этом неось поримая ценность труда Иохельсона, но дело будущих исследователей заняться сравнениями с другими культурами се- верной Азии и Америки. Г. Дебец В. Г. Карцев. Материалы к археологии Красноярского района. Красноярск. 1929. (Государственный музей Приенисейского края. Описание коллекций и материалов музея. Отдел археологический) 4°. 55-4-3 ненумерованных стр., 4- 5 табл., -f- 1 карта. Кроме Минусинского музея, опубли- ковавшего, главным образом, в дорево- люционное время значительную часть своих археологических коллекций в рус- ских и иностранных изданиях, и Кра- сноярского музея, издавшего до револю- ции Ишимскую коллекцию, а в трудах Мергарта, вышедших за границей после 1920 г., часть коллекций по камню ц