Сибирские огни, 1930, № 5

gl книжка из смешной превращается в тра- •& гическую. 2 ...Бежать от действительности, в нар- £ коз, в кошмар или к примитивно-первич- s ному мировосприятию, когда смысл за- § перт на замок, закономерность отрицает- s ся и вещи несутся, теряя очертания, когда «бедный конь — руками машет, то вы- s тянется, как налим, то снова восемь ног ^ сверкает в его блестящем животе», а s мышь, «лицо» которой «похоже на тре- £ угольник из мела», «садится у окошка с о. цветочком музыки в руке». ^ Это, так сказать, утонченный, нарочи- тый примитивизм импрессиониста, не рас- суждая отдающегося любым ассоциаци- ям. Заболоцкий импрессионист в том смысле, что старается не рассуждать. Он фиксирует образы, входящие в его соз- нание, не заботясь о их логической оп- равданности. Капитуляция разума перед сложными явлениями действительности, восприятие мира, как безнадежного хаоса, отказ от попытки открыть в мире закономер- ность — характерны для разлагающего- ся буржуазного сознания. Западные уче- ные единодушно признают, что наука бессильна предсказать более, чем на три месяца вперед, как пойдет развитие экономическое и политическое (см. статью Камегулова в № 1 «Лит. учебы»). Об'ективная закономерность событий ве- дет буржуазию к гибели. Понятно, что она не способна вскрыть, осознать эту закономерность, работающую не в ее пользу. Остается закрыть глаза и бежать в фатализм, в релятивизм или кидаться от дикарского физиологического прими- тивизма к безумию. Остается об'явить мир непознаваемым, лишенным смысла и даже усомниться в существовании ка- кой-либо реальности, кроме своего гал- люцинирующего «я». Пусть тогда мир «свернется одним кварталом, одним про- плеванным амбаром, одной мышиною но- рой», — в жизни не остается ничего, кроме пива в «Красной Баварии» за «де- вок», которых можно «трогать рукой». Но ц это скучно, низость и 'пошлость та- кой жизни давят, от нее даже дом, «ополоумев от вытья, виляя задом, летит в пространство бытия». Заболоцкий является выразителем это- го состояния, мироощущения буржуазии в момент ее социального краха и духов- ного распада. И оно ничего не имеет об- щего с реалистическим мироощущением пролетариата, который знает, куда идет и которому не страшно взглянуть в лицо об'ективной закономерности, т. к. она «работает на него». Нужно насторожиться. Нужно суровой критикой и бдительным |разоблачение(м предотвратить возможность появления подражателей и учеников у Заболоцко- го. Нужно неустанно раз'яснять чуж- дость, враждебность этого сумбурного, <* Л Л релятивистского мироощущения. И вни- мательно следить—куда идет от «Столб- цов» поезд Заболоцкого: на восток или на запад? Последние стихи Заболоцкого не дают возможности утверждать, что его напра- вление — в сторону Москвы. Вл. Вихлянцев Литература Сибири в Литератур- ной Энциклопедии Выпускаемая ныне Коммунистической академией «Литературная Энциклопедия», является первой в этом роде попыткой ес- ли не считать «Литературной Энциклопе- дии, под редакцией Н. Бродского, В. Льво- ва-Рогачевского и др., вышедшей в 2-х томах в 1925 г. (издательство Л. Д. Френ- кель). Эта последняя ограничилась, впро- чем, раз'яснением литературных терми- нов, не останавливаясь ни на истории ли- тературы, ни на персональных характе- ристиках писателей. Нынешнее же изда- ние, осуществляемое Коммакадемией сна- чала под редакцией В. М. Фриче, затем А. В. Луначарского, ценно вдвойне, ибо оно представляет собою сводку знаний о литературе всех времен и народов, сде- ланную в свете марксистко-ленинского миропонимания. Правда, идеологическая установка ЛЭ выдержана не на все 100 проц.: сама редакция, в предисловии к первому тому, оговаривается, что она «вынуждена была ограничиться изложе- нием фактического материала тех обла- стей, которые недостаточно разработаны марксистами или социологами». Статьи о Грголе, Достоевском, Андрее Белом и некоторые другие лучше было бы пору- чить не А. Воронскому и В. Переверзеву, а более выдержанным марксистам лите- ратуроведам. Но все же, в общем и це- лом, ЛЭ свободна от грубых идеологи- ческих ошибок и уже в силу одного это- го обстоятельства заслуживает всяческо- го внимания и (Широкого распростране- ния. Вместе с тем нельзя не указать на те фактические ошибки и недочеты, кото- рые имеются в первых трех вышедших томах—чтобы редакция получила воз- можность внести необходимые дополне- ния в следующие тома и исправить ошиб- ки первых трех томов в дополнительном разделе последнего тома. В данном слу- чае, мы возьмем лишь одну область—по- смотрим, как отражена и освещена в ЛЭ литература Сибири. Прежде всего, нас—сибиряков пора- жает отсутствие в personalia таких си- бирских писателей, которые известны да- леко за пределами нашего края и, конеч- но, должны быть известны редакции ЛЭ. Мы разумеем Исака Гольдберга, Георгия Гребенщикова и П. Драверта. Если можно понять игнорирование Г. Гребенщикова, ныне находящегося в эмиграции (впро- чем, нашлось же в ЛЭ место злейшему врагу советов—Зинаиде Гиппиус), то нет