Сибирские огни, 1930, № 5

но и обгоняет производительность труда в промышленности, что видно на примере- всех АИК'ов, кроме Онгудайского, где индустриальные установки не запроектиро- ваны. Само собой понятно, что единоличное крестьянское хозяйство- с его ничтож- ной производительности) ни в какое сравнение идти не может. Таким образом, вполне оправдывается утверждение Маркса, что « т о л ь ко на б у р ж у а з н о й основе земледелие относительно менее производительно и мед- леннее развивает производительные силы труда, чем промышленность:» 1 ). На социа- листической основе производительная сила труда в сельском хозяйстве необычайно резко возрастает. Высокая производительность труда в АИК'ах делает возможным иметь и значи- тельно повышенную его оплату, по сравнению с существующей оплатой труда в сельском хозяйстве Сибири как в совхозах, так и в единоличных хозяйствах, поль- зующихся наемной рабочей силой (выделить из числа нанимающих хозяйств кулац- кие хозяйства нам не удалось). Размеры заработной платы за 1 рабочий день 8 час. продолжительности в АИК'ах и в переводе на 8-час. день в других сравниваемых хозяйствах будут таковы: В руб. Квалифициро- ванного ра- бочего Неквалифици- рованного Агро-комбинаты 4 ,0 3.0 Совхозы Зернотреста (без учета ком- муннальных услуг) 2,44 1,80 Совхозы Сиблестреста (с учетом ком- мунальных услуг) 2,94 1,23 Единоличные хозяйства, нанимающие рабочую силу 3 ) 0,58 а =г хш со «. ш С ш Я X -О < ха. И и =Xt X о а. ш Xх ш X Заработная плата в АИК'ах в 5,4 раза выше, чем в единоличных хозяйствах, и от 1,4 до 2,5 раза выше, чем в совхозах. Сравнение размеров зарплаты, получаемой батраками в единоличных хозяйствах, нанимающих рабочую силу, приведено нами лишь для иллюстрации, так как сами по себе эти хозяйства с АИК'ами несопоста- вимы. Значительно больший интерес представляет сравнение ,с совхозами, потому что в условиях советского государства высота заработной платы определяется вы- сотой производительности труда и возрастает вместе с ростом последней, в отли- чие от капиталистического хозяйства, где уровень заработной платы определяется в. лучшем случае стоимостью рабочей силы, а в худшем падает ниже этой стоимо- сти. Следовательно, возможность иметь более высокий уровень зарплаты в АИК'ах, чем в совхозах, свидетельствует лишний раз о необходимости соединения сельского хозяйства с промышленностью, дающего более высокую производительность труда, повышающего материальный уровень рабочих и представляющего действительный прогресс в земледелии. Это, повторяем, возможно только в условиях советской систе- мы хозяйства, ибо в капиталистических условиях прогресс в земледелии ведет к яв- лениям иного порядка. Маркс в своем «всеобщем законе капиталистического на- копления» дал ряд изумительных по яркости фактов, рисующих жуткое положение земледельческого пролетариата Англии на фоне бурного расцвета земледелия в кон- це XVIII и начале XIX века, отмет«Ч1вр»>антагонистический характер капиталисти- ческого производства и накопления нигде не проявляется в более грубой форме, чем в прогрессе английского земледелия и в регрессе английского рабочего 3 )». IV. Ранее мы упомянули, что социальная природа совхозов и колхозов .имеет раз- личия. Это обязывает коснуться вопроса как об основных чертах этих различий, так и социальной природе агроиндустриального совхозно-колхозного комбината в це- лом. Не ставя задачи дать исчерпывающую характеристику вопроса о социальной природе разных общественных форм социалистического строительства сельского хо- зяйства,—так как это потребовало бы самостоятельного исследования,—мы коснемся лишь некоторых моментов. То, что совхоз так же, как и любое промышленное предприятие, организо- ванное на средства пролетарского государства, является предприятием последова- тельно социалистического типа, сомнений ни у кого не вызывает. ') К. Маркс—„Теория прибавочной ценности", т. II, стр. 173. 2 ) Исчислена по данным стат. справочника „Сибкрай", изд. "1930 г. 3 ) К. Маркс,—„Капитал", том 1, стр. 537, изд. 1929 г.