Сибирские огни, 1930, № 5

социально-экономического порядка в виде института частной земельной соб- ственности. Нельзя, конечно, забывать, что специализация сельского хозяйства в стра- нах капитализма, особенно в Америке, в большинстве случаев базируется на хищни- ческом использовании и безудержном расточении сил почвы, что «всякий прогресс в капиталистическом земледелии есть прогресс не только в искусстве подвергать рабочего ограблению, но вместе с тем и в искусстве ограбления почвы» 1 ). Но эта «особенность» капиталистического способа производства отнюдь не обязательна для советского сельского хозяйства, ибо того, чем она диктуется «там», у нас не существует. Стоя на точке зрения решительной специализации сельского хозяйства, как обеспечивающей большую производительность труда, считая, что запроектирован- ные хозяйства близки к типу фабрично-заводских предприятий, мы, однако, катего- рически не согласны с теми, кто это сходство черт выдает за п о л н у ю аналогию и тем самым вместе с взлетом своей фантазии выпрыгивает из пока-что неупразд- яенных штанов действительности. Делать это могут только люди, наделенные или не в меру пылким темпера- ментом, или не давшие себе труда .составить правильное представление о сельском хозяйстве. Мы не хотим этим сказать, что при в с я к и х условиях отрицаем такую, например, специализацию, как специализацию совхозов «Зернотреста», доведенную до монокультуры, но для данного уровня агротехники с такой крайне специализаци- ей можно мириться лишь как со способом разрешения зерновой проблемы, т.-е. как со способом, вызванным к жизни особыми и притом кратковременными причинами. Вместе с тем, следует отметить, что такая специализация применима лишь в определенных районах на землях, не истощенных предыдущим их использованием, а в таком случае далеко идущие параллели неуместны. Вот почему мы стоим на той точке зрения, что «земледельческая промышлен- ность не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализиру- ется на производстве в одном случае—одного, в другом случае—другого рыночно- го продукта, при чем остальные стороны сельского хозяйства приспособляются к этому главному (т.-е. рыночному) продукту 2 )». III. В тесной связи с специализацией АИК'ов стоит вопрос об организации труда в них и его производительности, а в связи с последней и вопросе о заработной плате. Отмеченные выше некоторые особенности сельского хозяйства, по сравнению с промышленностью, касаются прежде всего процесса труда в сельскохозяйствен- ном производстве, рассматриваемом в техническом, а не социально-экономическом аспекте. Специализация АИК'ов в целом, как выражение общественного разделения труда, и специализации отдельных цехов в них, как выражение в большей мере технического разделения труда, не могут еще быть в данное время доведены до тех масштабов, которых они достигли в индустрии. Пространственные условия сельскохозяйственного производства, как и самый его характер, создают в этом направлении пока не целиком еще разрешенные затруднения. Ряд процессов в сель- скохозяйственном производстве остается пока или немеханизированным или не полностью механизированным, особенно в таких отраслях, как производство ово- щей, корнеплодов и др. Кроме того, по условиям сезонности, потребность в рабочей силе в сельском хозяйстве распределяется крайне неравномерно в течение года, что также осложня- ет доведение разделения труда до наибольших размеров и ставит дополнительный вопрос о сезонно-избыточной рабочей силе или, наоборот, о ее дефиците в опреде- ленные, наиболее напряженные периоды работ. Размеры этих колебаний могут быть очень значительны, в зависимости от характера прозводства и системы его ор- ганизации. Крестьянское хозяйство Сибири, не говоря уже о так называемых «агро-пере- населенных» районах, очень сильно чувствует этот отрицательный фактор 3 ) и по- своему борется с ним путем универсализации хозяйства, что, в конечном счете, ве- дет к замедлению роста его товарности и задерживает рост производительности труда. Так, по данным Западно-Сибирской опытной станции, излишек рабочей силы в единоличных хозяйствах достигает более от ее запасов; рабочая сила потре- s а. s иS ш 3п шI ю а. ш в ш aх л^ S< ан . >v с* X *)К. Маркс—.Капитал", т. I. стр. 392, изд. 1929 г. 3 ) В. И. Ленин, т. III, стр. 237 и 238, изд 3. 3 ) Разумеется, что аграрное перенаселение обязано своим происхождением не „осо- бому" хагактеру с.-х. произродства, а социально-экономическим условиям существо- вания крестьянского хозяйства, при наличии которых сезонность с.-х. производства i g c проявляет себя наиболее резко. в^вНЭ