Сибирские огни, 1930, № 5

П. ЗАПОРОЖСКИМ Реставрация воронщины или теория „всеобщего молока" После серьезных ударов, нанесенных в свое время литературной группе Ворон- еного, и особенно после полупризнаний об ошибках со стороны Полонского в «Новом мире» и Д. Горбова в Ком. Академии, естественно было ожидать дополнительных выво- дов в отношении творческой платформы «Перевала». Этим в значительной мере опреде- лялся тот обостренный интерес, какой проявила наша советская общественность к выходу из печати перевальского альманаха «Ровесники». Советская общественность имела право ожидать, что писатели «Перевала» в развернувшейся классовой борьбе на литературном фронте не на словах только, а и на деле займут позиции, подобающие им, как «содружеству писателей революции». Альманах «Ровесники», а затем и официальная платформа—декларация «Пе- ревала», опубликованная в «Литературой газете», ни в какой мере не оправдали этих ожиданий. Нет никакой возможности разобрать все конкретное содержание альманаха. Да и нет в этом особой нужды, ибо что мо~гут сказать уму и сердцу нашего читателя имена Н. Тарусского, Глеба Глинки, Е. Эркина, В. Кудашева. и других, «ровесников»'. Во всяком случае не в их творчестве основная изюминка перевальевой литературы. За- то в альманахе есть несколько с т е р ж н е в ы х произведений, достаточно полно ха- рактеризующих литературную линию «Перевала». Сюда относится в первую очередь Лежневская передовица: «Вместо пролога», затем повесть Слетова «Мастерство», рас- сказ Ив. Катаева «Молоко», литературные фрагменты из произведений Б. Губера, Н. Зарудина и др. Остановимся прежде всего на. статье Лежнева. «Вместо пролога» — наиболее полное и принципиальное выражение переваль- ского «кредо». Если бы даже не было официальной платформы-декларации, одной этой статьи было бы достаточно, чтобы составить представление о теперешней литературной платформе «Перевала». Впрочем, теперешняя литературная позиция «Перевала» мало чем отличается от старых, уже разоблаченных и осужденных марксистской критикой выступлений Ворон- ского, Лежнева, Горбова и других его теоретиков. Характерной чертой этих выступлений было идеалистическое представление о ха- рактере литературного искусства и сползание к оппортунизму и примиренчеству в лите- ратурной политике. Всем хорошо известны их заявления о замолкании литературы в эпоху острых классовых боев (Воронский), «о едином потоке .литературы» (Д. Горбо- ва) , о том, что художник всегда находится в состоянии конфликта со своим классом, о всечеловеческих свойствах искусства и пр. Так было прежде. Так и сейчас. «Перевал» вступает в шестой год своего существования. «При всех изменениях он сохранил свою первоначальную литературно-общественную установку», — пишет Лежнев в своей статье.