Сибирские огни, 1930, № 2

еких или религиозных взглядов, потому что искать вссго этого у художника, это—всс равно, что от пирожника требовать сапог». Можно упомянуть еще об отрицании про- фессором роли литературы, как фактора для литературного анализа и о том, что пи- сатель ограничен роковым образом в своем творчестве. Нереверзев говорит: куда бы писатель ни летел на крыльях своей фантазии, он всегда летит окруженный навязан- ными ему социальным бытием образами, от которых он не в силах освободиться. Но здесь мы выходим за пределы теоретических споров и становимся на почву практики. Мы ведем работу но воспитанию и переделке попутнических писателей. Мы считаем, что для целого ряда писателей открыта возможность перехода в ряды писателей про- летарской литературы. Теория Переверзева отрицает нашу практику. Это не случайно, как не, случайно и его меньшевистское предисловие к книге о Достоевском. Нот почему мы, отдавая историческое должное Псреверзеву, были вынуждены с такой решительной непримиримостью развернуть знамя борьбы с методологией про- фессора Неревсрзева. Нам пришлось бороться не только с Переверзевым, но и некото- рыми коммунистами, которые некритически, безоговорочно шли за ним. Эти товарищи пытались отрицать наличие «иереверзевской школы», пытались утверждать, что они были сами по себе, а Переверзев сам но себе, что они всегда видели ошибки профессо- ра Переверзева н только почему-то не сумели на них указать. Но факты говорят о том, что такая школа была, что тбЪарищи не выступили против ошибок Переверзева, а вы- ступили единым фронтом против нас, когда мы начали критиковать ошибки Перевер- зева. В настоящее время большинство этих товарищей из ИКП и Раниона признало свои ошибки (хотя и непоследовательно) и подано заявление о вступлении в РАПГ1 (заявление напечатано в № 23 «На литературном посту» за 1929 г . ) . Мы можем констатировать: из серьезного этапа борьбы РАПП вышел не только непобежденным, укрепившимся. Товарищи, пришедшие к нам, как мы думаем, искрен- но признали многие свои ошибки под нажимом общественно-партийного мнения и на- шим нажимом. Очень характерно, что «Настоящее», делавшее «левые» загибы в литературной политике, а в области теории все более сползавшее на рельсы, напоследок начало ориентироваться на Переверзева (см. к примеру в № 10 заявление тов. Панкрушина, не опровергнутое ни одним из лидеров «Настоящего»), Итак, в настоящее время пролетарские писатели уже в значительной степени являются общественными водителями всего советского писательства. Но это не озна- чает, что мы завоевали гегемонию и что она у нас уже есть. Что такое гегемония? Например, есть ее определение по Родову и по Горбачеву. Гегемония по Родову состоит в том, что всюду сидят редакторы, члены РАПП'а и помещают в журналах только рапповские произведения. Гегемония но Горбачеву будет тогда, когда пролетарская ли- тература поглотит всс смежные прослойки литературы, когда все будут пролетарскими писателями, и то и другое—смешные нелепости. Что же мы называем гегемонией? Мы можем наметить такие об'ективные признаки гегемонии: наибольшая читаемость произ- ведений пролетарских писателей, наибольшая философская и общественная насыщен- ность их творчества по сравенению со всеми другими литературными отрядами и, на- конец, творческое водительство всей непролетарской попутнической литературой, когда смежные попутнические отрядь! шли бы под решающим творческим влиянием проле- тарской литературы. Это и будет гегемонией. Такой гегемонии у нас еще нет. Как же ее заработать и завоевать? Последний пленум правления РАПП'а поста- вил, выдвинул лозунг большевизации пролетарской литературы. Это лозунг—большеви- зация пролетарской литературы—означает в числе прочего повышения удельного веса и рабочего по происхождению ядра в нашей организации. Исторически развитие пролетарской литературы было таково, что основная ра- бота по выработке творческих методов пролетарской литературы, ведущая роль в ней до последнего времени, принадлежала группе пролетарских писателей, не рабочих по происхождению. Мы не становимся на махаевскую точку зрения; мы не думаем ут- верждать, что пролетарскими писателями являются только рабочие от станка. Но пе-