Сибирские огни, 1930, № 2

профессора Переверзева, сводящейся к тому, что всякий писатель социально обречен, g что он не может порвать со своим классом, что путь Перехода на «рельсы пролетар- ской идеологии» заказан для мелкобуржуазного писателя,—если мы иными словами г считаем, что перед нами, как представителями будущего гегемона в литературе, стоит « задача перевоспитания попутнических писателей, то мы должны активно бороться с « преодолением настроений обреченности, безнадежности, упадочничества, и доказать, s что перед попутчиками есть возможность полноценной творческой работы, есть пер- * спектива, есть путь к пролетарату и его литературе. Творческий упор на самоанализ, gj на чем многие попутчики склонны остановиться, не может удовлетворять нас, pa- J ботников пролетарской литературы и марксистской критики. Перед попутчиками сама ° жизнь ставит вопрос о выборе: за или против социалистического строительства? Во- ^ ирос поставлен ребром. Необходима решительная перестройка попутнической литера- ^ туры применительно к условиям реконструктивного периода. Мы в этом отношении £ должны оказать товарищеское воздействие на попутчиков. Мы должны вести борьбу за а то, чтобы повернуть писателя-попутчика лицом к современности, лицом к социалиста- | ческому строительству, добиться того, чтобы творчество попутчиков выростало непо- средственно из их активного, органического участия в социалистическом строитель- g стве. Не путь лакировки действительности, не путь поверхностной агитки, а путь, ве- g дущий к пониманию всей сложности современной общественной жизни, сложности про- * блемы переделки человеческого материала в революции—вот путь наибольшего сопро- g тивления, но единственно возможный и надежный. о < Пролетарская литература переживает сейчас острый переломный момент. Перед нею именно в ближайшие годы стоят решающие испытания. На пленуме правления РАНП'а мы говорили, что испытание, стоящее перед Российской ассоциацией пролетар- ских писателей, настолько же сложно и ответственно, насколько было сложно и ответ- ственно историческое испытание, которое стояло перед «Кузницей» в годы перехода к нэпу. «Кузница» была основной, ведущей организацией пролетарских писателей в годы военного коммунизма. Переход к нэпу поставил перед пролетарскими писателями новые задачи. «Кузница» не справилась с ними, не поняла их, не выдержала испыта- ния. С этого момента закончилась историческая рож «Кузницы». Мы вступили в реконструктивный период. И если мы в течение ближайших лет не сможем перестроить свои ряды, если мы не сумеем в ближайшие годы перестроить всю нашу творческую практику, то мы окажемся в положении «Кузницы» начала нэпа, и историческая роль РАПП'а будет закончена. У пролетарской литературы за последние годы имеются крупнейшие достижения. Я о них не буду говорить. Товари- щи их знают. Я хочу остановить ваше внимание на ином. В чем состоят основные тре- бования эпохи, пред'являемые к пролетарской литературе ? В тематическом приближе- нии пролетарской литературы к современности и художественном отражении жизни рабочего класса. По обоим этим направлениям мы безбожно отстаем. Конечно, мы не можем ограничить тематику пролетарской литературы только отражением современности. Романы Фадеева, посвященные гражданской войне, «Уде- ге» и «Разгром», современны в широком смысле этого слова. Пролетарский писатель сделал бы нужное и современное дело, если бы написал исторический роман при по- мощи метода диалектического материализма. Но решающее звено состоит в том, что мы вступили в новый период обострившейся суровой классовой борьбы, выкорчевывания корней, капитализма, ликвидации кулачества, как класса, и ничего этого почти нет в пролетарской литературе. И другого нет—отражения жизни рабочего класса в пролетарской литературе. Вопросы содержания, значительно большего приближения к современности, рабочей те- матики заново встали перед нами на новом этапе. В этом есть известная закономер- ность. Как происходил переход пролетарской литературы к нэпу? Тогда также стави- лись вопросы содержания. С этого начинали. Последние годы были заняты вопросами художественного метода пролетарской литературы. А сейчас, при переходе к рекон- 1 U