Сибирские огни, 1930, № 10
переворога (Чернодольское, Минусинское, Чумайское и др.) и их основными лозун- гами было восстановление советской власти и разгон тех самых «демократических» учреждений, защитниками которых выступали соглашательские партии 1 ). Пона- добилось только несколько недель «демократической» власти, чтобы основные мас- сы крестьянства получили наглядный «урок» политической грамоты и г.а себе испы- тали классовую сущность этой власти (реквизиции, принудительное взыскание ста- рых налогов, хлеба, скота, насилия и расстрелы офицерских и добровольческих от- рядов, новые мобилизации молодежи на антисоветский фронт и пр.). «Середины нет» писал В. И. Ленин: «нигде в мире середины нет и быть не мо- жет. Либо диктатура буржуазии, прикрытая пышными эсэровскими и меньшевист- скими фразами о народовластии, учредилке, свободах и пр., либо диктатура проле- тариата». Сразу же, после чехо-белогвардейского переворота под руководством б. со- ветских и партийных работников, скрывшихся от расправ, красногвардейцев, фрон- товиков, революционно настроенных крестьян, по сибирским деревням начали орга- низовываться нелегальные большевистские ячейки, которые и стали инициаторами и организаторами массовых восстаний. Совершенно естественно, что никакой особой любви к «демократическим» лозунгам соглашательских партий они иметь не могли и не имели, никакой разницы между «демократическим» Сиб. правительством и кол- чаковщиной не видели. Только крайне незначительный срок нового властвования «демократии» не дал возможности развернуться партизанскому движению в те раз- меры, в которые оно вылилось через несколько месяцев, уже в период колчаков- щины. Довольно широко распространенная в литературе теория о том, что парти- занское движение является исключительно крестьянским движением, является также реакционной народнической теорией. «Во время борьбы деревни с Колчаком город оставался чравнительно спокой- ным», пишет тот же с.-р. Колосов. А раз так, то очевидно, что «элементы здоровые социально» не поддавались на агитацию «стихийно бессознательного протеста боль- шевизма» и... крестьянские повстанческие отряды не только выносили постановле- ния о народной власти и восстановлении земских учреждений, но и лозунг в Минут синской партизанской газете «Вся власть крестьянам и рабочим в лице их советов», это был вовсе не советский лозунг, а по своему существу отрицающий советскую власть. Но еще дальше идет Вик. Эльцин («В борьбе за Урал и Сибирь»), который прямо пытается доказать, что «в глазах крестьян город был скорее тормозом пар- тизанского восстания, чем его руководителем. Город никогда не выступал зачин- щиком восстания. Помощи от города они не получали. Большевистские подпольные организации или отсутствовали или были очень слабы и безжизненны. Отсутствие политического руководства города было основным моментом и главной особен- ностью сиб. партизанского движения. Отсюда беспартийное по существу (в смыслс руководства) движение, неоформленность лозунгов, отсутствие строгой и определен- ной дисциплины в период борьбы, случайность в подборе вождей»... Отсюда недалеко до оценки всего партизанского движения, как «бандитского движения», недалеко от оценки всех партизан, как «самогонщиков», «голытьбы», привыкшей к казенным субсидиям», что делали колчаковские власти, а затем вторили и некоторые писатели («Ватага» В. Шишкова). Материалы партийного движения (а не отдельных частных случаев) полностью опровергают такую оценку. Город и рабочие районы вовсе не были «сравнительно спокойны», а, несмотря на ожесточен- ный белый террор, были очень неспокойны. Ряд вооруженных восстаний рабочих и солдат (Омск, Кольчугино, Канск, Иланская) забастовки — лучшее доказательство такого «неспокойствия». Несмотря на слабость большевистских подпольных организаций, они развивали активную работу. Партизанским движением руководили большевики и никогда оно ке было «беспартийным по существу», ибо во главе крупнейших партизанских-от- рядов (за редкими исключениями) стояли большевики или полностью поддерживаю- щие партию беспартийные. В каждом партизанском отряде была достаточно боль- шая прослойка партийцев, б. красногвардейцев, рабочих, большев.изированных фрон- товиков. Основным лозунгом всего партизанского движения был возврат власти со- вета.>и и решительная вооруженная борьба не только с контрреволюционной воен- щиной, колчаковщиной, 'гражданскими колчаковскими властями, но и с буржуазией, кулачеством и соглашательскими партиями. Отдельные случаи «махновщины», анархи- чески настроенных отрядов, нечеткость лозунгов вовсе не противоречат указанному выше основному в'содержании партизанского движения в целом. *) Чуев Т. «Чернадольское восстание», «Сиб. Огни» 1926, 5-6. Обухов Н. Вос- стание минусинских крестьян в 1918, «Сиб. Огни». 1929. 6. В предисловии к этой статье т. В. Вегман ошибочно пытается доказать, что именно это восстание положи- ло начало партиз. движению». За 2 месяца до него было чернодольское восстание. Вегман В. «Зарождение партизанского движения. «Проев. Сиб.» 1929, 11.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2