Сибирские огни, 1930, № 10

скую работу в массы, в рабкоровские кружки, на читательские собрания, на собрания писателей, и здесь выковывать, подготовлять более широкий круг товарищей, кото- рые могли бы в дальнейшем стать рецензентами и критиками. Это же обстоятельство обязывало вопросы теории марксистско-ленинской крити- ки, вопросы методологии, вопросы творческого метода более широко ставить как нл страницах самого журнала, так и в массах. Все эти недостатки, конечно, могут быть об'яснимы. Но одного об'яснения мало. Теперешнее положение в этом отношении нужно резко и решительно изменить в том смысле, чтобы опущенное в развертывании марксистско-ленинской критики в са- мых быстрых темпах наверстать, до конца разоблачив классовые корни и методологию «зазубринщины», «настоященства» и проч. Достигнутые большие успехи пролетарской литературой за последнее время обязывали журнал поставить своей важнейшей задачей популяризацию этих успехов. Ведя критику литературных произведений, насыщенных чуждой нам идеологией, бур- жуазными и мелкобуржуазными идеями, необходимо было более широко популяризи- ровать произведения пролетарской литературы. На примере, на опыте литературно- художественного творчества пролетарских писателей воспитывать не только читателя, но и пролетарских писателей и попутчиков. Библиографический отдел '«Сибирских Огней» за этот год, поднявшись на извест- ную высоту по сравнению с прошлым (большая выдержанность рецензий, заострен- ность на основных вопросах борьбы на два фронта), все же еще продолжает страдать тем, что строится недостаточно планово, рецензии не ориентированы на массового чи- тателя, и что к рецензированию не привлечен более широкий круг литературных ра- ботников, членов партии, комсомольцев и широкая масса читателей. Если в прошлом, во времена редактирования журнала Зазубриным, литературно- художественные произведения в большинстве своем строились на крестьянской тема- тике и нередко были заражены кулацкими буржуазными теориями, то тематике рабо- чей в тот период в «Сибирских Огнях» не было места. Поэтому надо считать значи- тельным достижением, что в этом году в журнале «Сибирские Огни» помещены два больших художественных произведения с рабочей тематикой — «Поэма о фарфоро- вой чашке» Исаака Гольдберга и «Горькая пена» Н. Чертовой. Эти произведения, правда, не отражают реконструктивного периода, опн еще не дают нам картины развернутого социалистического наступления по всему фронту-, но сам факт появления этих произведений и то, что эти произведения в широком об'еме берут рабочую производственную тему, — это факт положительный и свидетельствует о переломе в выборе тематики писателями Зап.-Сиб. края. Эти два произведения требуют более внимательного и пристального разбора, осо- бенно «Горькая пена»,, автор которой является членом Зап.-Сиб. АПП. Нужно, чтобы на их опыте остальная масса писателей Западно-Сибирского края и в особенности ее пролетарская часть сумели подняться на более высшую ступень в отношении показа современной действительности, реконструктивного периода. Большим достижением редакции журнала «Сибирские Огни», а также и . краевой ассоциации пролетарских писателей, которая руководила редакцией, — надо считан, то, что в истекшем 1930 году произведения с рабочей тематикой не ограничены толь- ко двумя вышеуказанными. В журнале напечатан рассказ апповца Н. Кудрявцева «Штукатуры», написанный им в результате своей работы в литбригаде на Сибком байнстрое. Этот рассказ на острую и злободневную рабочую тему говорит и о фор- мальном росте писателя. Кроме того, в журнале помещены рассказы «Экзамен» В Гравишкиса, «На лесах» Л. Мальцева, «Первый день» и «Победа Сталипа» Д. Бузь- менко, «Прогул» В. Александрова и очерк Секретарева «101 процент». Если в этому еще добавить, что большинство указанных авторов является рабочими, то это, ко- нечно, большое достижение. Как бы ни были слабы отдельные из этих произведений или отдельные их места, почин пргхода рабочего писателя в литературу, в журнал «Сибирские Огни» сделан.