Сибирские огни, 1930, № 10

!* ске В. Е. Мандельберг, И. И. Шиллингер чрезвычайных мер: города—Омск, Томск, f> и недавно умерший И. М. Ромм в Крас- Красноярск, Иркутск и Чита — были как 2 ноярске — А. Пайкес и в Томске «пови- бы на военном положении: ходили патру- q димому Дербышев Н. И., Доброхотов ли, раз'езжали казаки, солдатам были роз- 3 Н. М. и В. В. Воложанин». даны боевые патрюны. ш Относительно томичей приходится вне- Первомайская прокламация Сиб. Союза 2 сти поправку: отвести Н. И. Дербышева. написана ярко, художественно, но тем не s Дело в том, что если Сиб. Союз органи- менее и она не свободна от расплывчатах зовался весной 1901 г. и окончательно оппортунистических ошибок. А ведь в это 5 летом того же года, то Н. И. Дербышев время «Искра» оказывала свое могучее jf не мог быть членом Сиб. Союза, так как организующее влияние на местные коми- х он в феврале 1901 г. был арестован по теты. Очевидно, Сиб. Союз и в этот период ^ делу подпольной кассы взаимопомощи-не стоял на платформе «Искры». типографских рабочих, организованной Доклад МандельОерга обходит молча- Томским комитетом в 1900 г. и выданной нием кризис Сиб. Союза, поступивший предателем Дуряковым. После чего т. Дер- после мая 1902. Правда, в сьэих воспоми- бышев после годичного заключения в том- наниях Мандельберг пишет: «Сибирский ской тюрьме был выслан в феврале 1902 Р. Союз к тому времени (к концу 1903 г. в Омск, где вместе с И. Ф. Гусевым, В. А. Ф. В.) захирел... никакого руководства не Вахновским, Якутовым и др. принял ак- оказывал». Несомненно Сиб. Союз с эко- TWBHOie участие в рабочем движении. номическими и областническими тенден-- Таким образом третье лицо в Томске ц и я м и с а м с е б я и з ж и л - А ал ™лчек к остается в тени. Возможно, что таким ли- образованию соц. демократ-, комитетов на цом был рабочий металлист Егор Реше- местах, но уже дальше Сиб. Союз не мог тов, активный работник томского под- возглавить переросшего его рабочего дви- полья, но и он был арестован в ночь на ж е н и я в Сибири, не перестроившись и не 1 мая 1901 г. при расклейке первомайских изменив своей платформы. , / листков (все эти сведения о Дербышеве в начале 1903 г. Сибирский Союз обно- и Решетове мною взяты из обзора рев. вляет свой состав искровцами (вошли движ. Омск, судебн. палаты., хранящ. в В. А. Гутовский и А. А. Богословский, а Омском Архбюро). не Богусловский, как пишут Б. Н.) и без- Чрезвычайно важный вопрос встает о оговорочно признает руководство «Ис- направлении Сибирского Союза. Мандель- кры». К этому заявлению присоединяют- берг в своем докладе указывает на эко- с я затем Читинский, Иркутский, Краснояр- номические тенденции, господствовавшие с к и й и Томский комитеты. Сибирь была среди части членов Сиб. Союза и отра- завоевана «Искрой». зившиеся поэтому на печатных докумен- в конце июля 1903, почти одновременно тах Союза. Об этом свидетельствует и т. со 11 партс'ездом, происходила в Иркутске Баранский в своей книге «В рядах Сиб. 1 Всесибирская партконференция, которая соц. дем. Союза». Надо вполне определен- по словам Н. Баранского имела несколь- ко заявить, что экономические и облает- к о левый крен: отрицание партс'езда, как нические тенденции господствовали в Сиб. органа с о з и д а ю щ е г о и с а н к ц и о - Союзе до осени 1902 г. и только в январе п и р у ю щ е г о ЦК и признание только 1903 г. Сиб. Союз официально заявил о принципиальной солидарности и товарище- своем присоединении к «Искре» и за ним скопо доверия к «Искре», последовали Томский, Красноярский, Ир- Тем не менее Сибирский Союз, несмо- кутский и Читинский Комитеты. Даже тря на свой «левый» загиб, решительно прокламация — декларация Сиб. Союза, встал на сторону защиты постановлений составленная Мандельбергом и распро- II с'езда и требовал созыва 111 партс'езда, страненная летом 1901 г. не свободна от чтобы покончить с раскольническими сепаратистских тенденций, на что в свое дрязгами меньшевиков, осудив таким время указала «Искра» (№ 11 стр. 78). образом поведение своих депутатов Ман- Необходимо далее отметить, что эконо- дельберга и Троцкого, примкнувших на мизмом и затем меньшевизмом страдали с'езде к меньшевикам, два города Сибири — Томск и Иркутск, Безусловно, доклад Сибирского Союза, которые являлись центрами скопления как документ эпохи II партс'езда, дает интеллигенции _ (оба торговые города, с ряд ценных указаний для изучения истории преобладающей мелкой кустарной про- рабочего движения в Сибири, дает цифро- мышленностью). В то время как Чита и вые сведения о количестве выпущенных Красноярск были цитаделями большевизма прокламаций, число комитетов и др. в Сибири, благодаря скоплению пролетар- В примечаниях Б. Николаевский дает ских масс. описок литературы о социал-демократиче- Обращаясь к истории Сиб. Союза надо ском движении в Сибири за охваченную до- отметить проведенную им кампанию 1 мая кладом эпоху. Список весьма скудный. К 1902 г.; она была проведена очень удачно: этому списку можно добавить изд. Сиб- по всем городам Сибири были распростра- иетлартом книгу «1905 г. в Сибири», изд. нены в большом количестве по несколько Омск. Об-ва Краеведения «Из прошлого названий прокламаций — к рабочим и вой- Сибири», и ряд заметок, разбросанных • " О скам. Царская администрация приняла ряд в журналах и газетах Сибири. Необходимо