Сибирские огни, 1930, № 10

Автор пишет, что издание Ш-го тома библиографии стало Возможным только благодаря содействию Общества изучения Сибири и Сибкрайиздата, отпустивших средства на печатание. Совершенно ненор- мально, что эти организации не потре- бовали работы до ее печатания для про- смотра. А. Ансон. Доклаыд соц.-демократихчески ко- митетво второум с'езуд РСДПР Предисловие и редакция Н. Ангарского. ГИЗ, 1930, стр. 324. Ц. 2 р. 40 к. Книга посвящена славному героическо- му прошлому, когда под руководством «Искры» создавалась и выковывалась в борьбе с оппортунистами того времени (экономистами, легальными марксистами и эс-зрами) Ленинская партия. Деятельность «Искры» завершилась со- зывом II партс'езда. Всякий интересующийся борьбой с ои- ' портунизмом (а им должен интересовать- ся каждый партиец) должен обратить вни- мание при изучении истории ВКП(б) на реценвируемую книгу. В «докладах», пред- ставленных местными комитетами II парт- с'езду, намечается ряд расхождений с «Искрой», которые вначале, будучи как- будто незначительными на с'езде, разро- слись в большие принципиальные разно- гласия, приведшие затем к расколу: на большевиков и меньшевиков. Несогласие с «Искрой» проявили — «Южный Рабочий» (Екатеринославская Раб. газета), орган, обслуживавший юг России, Донской комитет и социал-демо- кратический союз горнозаводских рабочих юга России. Все остальные представлен- ные с'езду доклады говорят о признании «Искры». _ Из 26 организаций, принявших участие в с'езде, представили доклады только 14 (ломимо русской оранизации «Искры»). В книге напечатан^ 11 докладов, так как три доклада — Саратовского, Бакинского н Екатеринославского — найти не уда- лось. Для нас представляет большой интерес доклад Сибирского Союза, написанный де- легатом от Сибири иркутским доктором В. Е. Мандельбергом, одним- из организа- торов Сибирского социал-демократичес- кого союза. Доклад Сибирского союза распадается на две части: в первой дается общая характеристика экономики Сибири в свя- зи с проведением Сибирской железнодо- рожной линии и положение рабочего клас- са, во второй набрасывается сжатый очерк возникновения и развития социал-демо- кратических групп и комитетов и органи- зации Сибирского союза. К сожалению, очерк очень сжат и схе- матически намечает основные вехи разви- тия социал-демократического движения в « Сибири. Доклад указывает, что социал- о демократическое движение возникает с J проведением Сибирской железной дороги £ и что группы и комитеты „ в городах — х Омске, Томске, Красноярске, Иркутске и § Чите возникают в 1901 г.; тогда же весной g организуется и Сибирский Союз. Это не совсем точно. Надо считать, что социал-демократическое движение, круж- 5 ковое, среди интеллигенции и рабочих, * создается раньше. По свидетельству це- х лого ряда товарищей в Омске мар- ксистские кружки создаются в 1898- 99 гг., в Томске, по свидетельству орга- низатора первой подпольной типографии Сиб. Союза Н. С. Калмакова, марксистская организация создается в 1896 г.; то же самое надо сказать о Красноярске, Ир- кутске и Чите, где марксистские кружки и группы создаются в 1698-99 гг. Это непреложный факт. В отношении Сибирского Союза тоже возникают некоторые недоуменные вопро- сы. Ч своем докладе и воспоминаниях («Из пережитого» журн. За рубежом 1909 г.) В. Е. Мандельберг указывает на время организации Сиб. Союза — весна 1901 г., при чем инициатива организации исходи- ла из Томска. То же подтверждают официальные ис- точники обзоры прокуроров Омской и Ир- кутской Суд. Палат. Между тем Н. С. Калмаков категорически утверждает, что организационное собрание Сиб. Союза происходило у него на квартире осенью 1900 г. и что он отпечатал в этом же го- ду прокламацию Сибирского Союза в ко- личестве 300 экземпляров. Другое показа- ние: в «Невском сборнике» (190t> г.) в ст. Д. М. Зайцева: Революция и контрреволю- ция в Сибири (стр. 188) мы находим со- общение, что осенью 1900 г. петербурским Союзом борьбы за освобождение раб. класса было получено письмо от Сибир- ской группы социал-демократов и что впоследствии в 1901 г. Сибирская группа переименовалась в Сиб. Союз. Как видно, вопрос должен быть еще исследован и документально подтвержден. Не лишен интереса вопрос — кто же был в составе этого первого Сиб. Союза? 0 0 этом Мандельберг хранит в своих ра- ботах вполне понятное молчание. Тов. Б. Николаевский в своих примечаниях к до- кладу Сиб. Союза приводит письменное сообщение В. Е. Мандельберга, от 11 июня 1928, в котором В. Е. указывает на Баран- ского Н. Н. и Суслова Н. h. , как членов 1 Сиб. Союза. Это, конечно, не верно, так как ни Суслов, ни Баранский в тот период не состояли даже в составе Томского Комитета и, кроме того, Ьаранский нахо- дился в оппозиции к Томскому комитету и биб. Союзу, как организациям экономи- стов. Сам тов. Б. Николаевский называет следующих членов Сиб. Союза: в Иркут- 1 U O