Сибирские огни, 1930, № 1

за реакционно-идеалистические искривления и изобразить дело'так, будто бы он. и ре- § подаватель Зефиров, здесь не при чем. Но этот маневр оказался несостоятельным: з Зефиров на тех же письменных работах оставил улики. о Один учащийся пишет о царе Борисе Годунове: «Он хотел заслужить доверие в народа, у л у ч ш и т ь е г о но л о ж е й и е» (курсив мой. И. Л.) и т. д. А Зефи- а ров после просмотра этой работы делает на ней отметку: «Хорошо. Н. Зефиров». «С Другая учащался пишет о царе Борисе: «Сердце его было мягкое и он шел § навстречу народу, удовлетворяя его требования. Во время пожара, голода и войны, | когда народ сильно бедствовал и скитался, он н е о т к а з ы н a i и м н и в ч е м, ^ и о м о г а л б е д н о м у н а р о д у» (курсив мой,— И. Л. ). Внизу оценка преподана- ^ теля: «Удовлетворительно. Н. Зефиров». Зефнрову нет дела до того, что народной нужде | царь Борис не помог. rt В тетради одного из учеников была фраза: «Борис Годунов - первый русский царь, который начал заботиться об улучшении положения крестьян». Зефиров, конеч- но, не возмутился но поводу такого сусального восхваления царской особы Бориса, не раз'яснил учащемуся, что. царь Борис з а к р о п о с т и л к р с с т ь я н, а под- черкнул в тетради слова «п е р в ы й р у с с к и й ц а р ь» и на нолях надписал: «Где об этом сказано?» (т.-е. где сказано, что это п е р в ы ii русский царг. стал заниматься такими «добрыми делами». Очевидно. Зефиров обиделся за коронованных предшественников царя Бориса). В письменных работах 7 группы школы «КИМ» образ царя Бориса Годунова в обрисовке учащихся и преподавателя выглядит трогательным и величавым. Педагог Зефиров скрыл of своих учеников и не раз'яснил им, что Норме Годунов был крупным феодалом на царском престоле и что интересы Бориса Годунова (несмотря на «демо- кратические» подачки второго периода его царствования) находились всегда в кри- чащем противоречии с интересами угнетенной, забитой, бесправной, беспощадно' экс- плоатируемой крестьянской массы. Характеристика Бориса Годунова прорабатывалась в школе по известной тра- гедии Пушкина, Необходимый общественно-политический анализ в преподавании Зе- фи рова и не ночевал. Произведения Пушкина —• классические произведения. Классики — писатели, которые наиболее совершенно выражали и оформляли в своем искусстве мироощущение выдвинувшего их класса. Пушкин образованный дворянский поэт. Основа его твор- чества — дворянская, несмотря на отдельные неодобрительные отзывы Пушкина о крепостном праве. Должен же педагог советской школы понимать, что между пушкин- ской характеристикой Бориса Годунова и нашей точкой зрения лежит целая пропасть. Вместо того, чтрбы вскрыть и разоблачить дворянскую основу творчества Пушкина (что не мешает признанию высокой художественной ценности произведений гениаль- ного поэта), Зефиров даже Пушкина извратил в худшую сторону, яркие пушкинские образы подменил каким-то немыслимым слащавым сюсюканьем о царе Борисе Году- нове и поверг своих учеников в реакционно-идеалистическую болотную тину. Когда читаешь письменные работы учеников Зефирова с отметками самого пре- подавателя, невольно задумываешься: что это? или это советская школа на 13 году пролетарской революции, или это древняя дореволюционная прогимназия? В какой школе идут такие занятия: в школе «имени КИМ'а», или в школе «имени Бориса Годунова»? Буржуазные веяния просачиваются в нашу советскую школу во все щели. Они проявляются чаще всего в форме реакционно идеалистического поветрия, связанного с проповедью ползучего пессимизма, водящего о стихийности жизни, изображающего человека, как игрушку в руках подсознательного, в руках стихии, господствующей будто бы всюду. На болотной почве идеалистических настроений и течений выраста- ют явления дряхлого, слюнтяйского упадочничества. Если какая-нибудь из школ на- ходится в плену у идеалистического мировоззрения, это значит, что она готовит совет- Q Q ской стране не•строителей социалистического общества, а размагниченных нытиков,