Сибирские огни, 1930, № 1

И. ЛЯШЕНКО % Опасные прорывы Недавно в Омске был массовый диспут среди работников просвещения по во- просу о задачах просвещении в период социалистической реконструкции. Докладчик говорил, что для великой социалистической стройки нам нужны кадры, сознание ко- торых было бы не только свободно от всякого религиозного дурмана, но н было бы непримиримо враждебно какой бы то ни было религии. А в аудитории, сплошь со- стоявшей из просвещенцев, оказались и такие люди, которые, вздыхая, жаловались друг другу: «Ах, какой ужас! и в церковь нельзя ходить...». (Отчего же нельзя, хо- дите! Но только в этом случае надЛ совсем перестать ходить в школу. Иначе — ока- жется с.'пнпком «обременительное совместительство»). Другой факт. Бывший заведы- вающнй одной из омских библиотек подал заявление, в котором пишет: «Прошу осво- бодить меня от должности заведывающего библиотекой Энгельса, так как чувствую себя больным. [Есть и вторая причина: за последнее время я стал религиозным чело- веком н не хочу обманывать народ антирелигиозной пропагандой, в которой удалось мне усовершенствоваться(!), работая в политпросвете». Подпись: «Кравцёв». Надо отметить, что профсоюз ни в какой мере этим фактом не заинтересовался. Есть такие преподаватели, которые немыслимо путают социализм с религией. Преподаватель литературы и обществоведения Омского индустриального техникума Иванов «раз'яснял» своим слушателям: «Пророки Иеремия и Исайя пропагандирова- ли идеи социализма, за что и были казнены». Советской стране нужны активные деятели социалистической реконструкции, а нам под знамя социализма подпихивают древних пророков Исайю, с Иеремией. Некоторая часть работников просвещения является носителем враждебных нам пдей. взглядов, «теорий», настроений. В мозгах многих просвещенцев глубоко гнез- дятся идеалистические предрассудки. В очень и очень многих школах головы ребят и но сей день пичкают идеалистической требухой. В омской газете «Рабочий Путь» 1-1 ноября (1929 г.) была помещена статья «Реакционный идеализм в советской школе». В этой Статье было пред'явлено серь- езное обвинение к педагогу Зефирову, заведывающему школой водников «имени КИМ» и одновременно состоящему преподавателем литературы в 7 группе этой школы. На основе тщательного разбора письменных работ учащихся 7 группы но теме «Харак- теристика Бориса Годунова» и просмотра рецензий преподавателя Зефирова по этим работам был сделан автором статьи совершенно неизбежный вывод о том, что* Зефи- ров проповедует реакционный идеализм в нашей школе. Зефиров ответил на статью письмом, в котором пишет автору статьи: «Я вполне понимаю ваше негодование по поводу критикуемых вами письменных работ и признаю, что вы совершенно пра- вильно и своевременно заостряете общественное внимание на подобных фактах, но вывод о реакционности самого преподавателя (на основании только данной письменной работы), считаю необоснованным и преждевременным». Зефиров не может опровергнуть того, что письменные работы 7 группы, где- он преподает, проникнуты реакционным идеализмом. Но он заявляет, что- вывода о реакционном идеализме самого преподава- теля делать нельзя. Очень неудачная увертка, попытка свалить на учащихся вину