Сибирские огни, 1930, № 1

= Казалось, что никто не смеет мечтать о конкуренции с Англией но морскому мо- 6 гуществу. Но тут неожиданно на арену выступила страна, представляющая огромную з опасность для Англии—САСШ. Еще в 1916 г. ими было принято решение о построй- - ке 16 линейных кораблей более крупных, чем английские дредноуты. После войны 5 Америка взялась за выполнение намеченной программы. Аналогичную судостроитель- s ную программу приняла также и Япония. Другие страны решили также не отстать в j области флота. Началась лихорадка военно-морских вооружений. Тогда-то в 192.1 г. Соединенные Штаты и созвали в Вашингтоне конференцию но ограничению морских вооружений из следующих пяти держав: Соед. Штаты, Ан- о глия, Япония, Франция и Италия. По предложению тех же Соедин. Штатов, на этой конференции была принята следующая пропорция военно-морских сил упомянутых г держав : 5^5-3-1 , 75-1 , 75. Согласно этой пропорция тоннаж линейных кораблей ограничивался для Ан- 5 глии и САСШ—500 тыс. тонн, Японии—300 тыс. тонн, Франции и Италии—175 т. ; тонн. В таком же соотношении предполагалось ограничить тоннаж и других видов фло- • та надводного и подводного. Но здесь «разоружительная» тенденция наткнулась на 3 подводную мину, па нежелание кое-кого ограничиваться установленной «нормой». : Вопрос о «линкорах» особых споров не вызвал. Опыт мировой войны показал, что при известном равновесии сил им почти не приходится принимать участия в боевых опе- рациях. Наоборот, судам мелкого типа в роде истребителей, миноносцев и подводных ло- док приходится нести довольно-таки солидную «нагрузку». Понятно, что каждая из пяти держав старалась обеспечить для себя наиболее благоприятное положение именно по этим судам, тем более, что постройка «линкоров» была бы очень тяжела по сообра- жениям бюджета. Эти суда мелкого типа, особенно подводные лодки, послужили яблоком раздора между Францией и Англией. Англия требовала, якобы по соображениям «гуманности», полного упразднения подводного флота, но но существу нацелилась на военно-мор- ское могущество Франции, состоявшее, главным образом, в сильном подводном флоте. В свою очередь Франция приводила в соображение относительную слабость своего над- водного флота и необходимость к<компенсации». С подобными же претензиями высту- пили и другие участники «разоружительпой конференции». Америке пришлось П О Й ТИ на уступки в отношении вспомогательных судов и удовлетвориться лишь сокращени- ем общего числа линейных кораблей. Результатом этой конференции явилось не ог- раничение вооружений, а неограниченная погоня в постройке крейсеров и других «вспомогательных судов». В самом деле, конференция установила предельное водоизме- щение легкого крейсера в 10 тыс. тонн с вооружением 8 дюймовым орудием, в то вре- мя, как большинство крейсеров не достигало этой нормы. Поэтому все державы на- бросились на постройку этого «Вашингтонского типа» судов. За время с 1922 по 1929 г.г. 5 держав построили всего 393 судна с общим водоизмещением в 1675 тыс. тонн, в том числе не менее 74 крейсеров. Так «разоружались» державы за время от Вашингтонской конференции до Лон- донской. iB результате подобного «разоружения» американский флот, состоящий из быстроходных крейсеров нового типа и миноносцев, оказался крупнее английского и поставил под удар основные морские пути английской торговли и морские базы Ан- глии. Японский флот, конечно, слабее английского п американского по крупным еди- ницам, но островное положение Японии и ее необходимость поддерживать связь с ма- териком заставляют ее особенно ценить суда легкого типа, особенно подводного. Наконец, попытка установить равновесие флотов Франции и Италии никак не может быть принята Францией по тому простому соображению, что такое равенство морских сил с соседом делает Францию очень слабой на Средиземном море, где сосредо- 0 точен весь флот Италии. Франция никак не может согласиться на ослабление своих позиций на Среди-