Сибирские огни, 1930, № 1

трудящихся классов Китая к поддержке международного общественного мнения были тоже не на его стороне. В официальных выступлениях даже мининдел САСШ господин С т и м п с о н должен был заявить, что «Китай не может претендовать на КВЖД, которая есть собственность русского правительства». II все же «рассудку вопреки, на- перекор стихии» китайское правительство затеяло воруженный конфликт... Как ни абсурдна затея китайской военщины но внешности, но все же она имела какой-то свой r a i s on d ' e t r e, какое-то основание и объяснение. Разберемся, чьих рук дело конфликт на КВЖД: Весь ход и исход конфликта убеждает нас в том, что к о н ф л и к т н а К ВЖД — с о в м е с т н о е д е л о к и т а й с к о й в о е н щ и н ы и и м п е р и а - л и с т о в, попытавшихся прощупать нас со стороны, по их мнению, наиболее уязви- мой. В самом деле —- КВЖД когда-то была концессией российского правительства, важнейшим плацдармом и средством империалистическогв господства в Китае, сред- ством угнетения китайских масс. €о времени Октябрьской революции положение ко- ренным образом изменилось. По смыслу Мукденского и Пекинских договоров 192-1 г. Китайско-Восточная жел. дорога — «совместное предприятие советского и китай- ского правительств», экстерриториальности не существует, все юридические акты ре- гулируются китайским законодательством, доходы от КВЖД делятся поровну между обеими сторонами, в у п р а в л е н и и д о р о г о й у ч а с т в у ю т н а р а в н ы х п р а в а х о б е с т о р о н ы . Словом, вопрос о дороге разрешен не так, как разре- шаются подобные вопросы империалистами. Впервые в истории международных отно- шений с Китаем заключены договора, в которых К и т а й п р и з н а е т с я н е н а с л о в а х , а н а д е л е с т о р о н о й р а в н о п р а в н о й . Несмотря на все это, империалистический мир делает попытку охарактеризовать эти отношения к р а с н ы м и м п е р и а л и з м о м и использовать их, как пред- лог для антисоветской борьбы и попыток интервенции. Но, спрашивается, кто же является основной «движущей силой» в развитии конфликта на КВЖД? В известной мере к делу разжигания мирового пожара прило- жили руки и Англия, и Франция, и другие «заинтересованные державы». Однако, наи- большую «заинтересованность» проявили Соединенные Штаты Америки, давнишний претендент на КВЖД. Вот что можно было прочесть в «Известиях» Л» 284 по поводу участия CAGHI в конфликте: «В июне этого года в секретном меморандуме государственный секретарь Сое- диненных Штатов С т и м п с о н (тот самый, который впоследствии «официально» за- являл, что КВЖД—собственность российского правительства), уже п ы т а л с я о с у - щ е с т в и т ь п д е ю в м е ш а т е л ь с т в а в с о в е т с к о - к и т а й с к и й к о н - ф л и к т . Он п р е д л а г а л у с т а н о в л е н и е а р б и т р а ж н о й к о м и с - с и и и назначение « н е й т р а л ь н о г о п р е д с е д а т е л я К В ЖД». Но что значит назначение '«нейтрального председателя», как не из'ятие доро- ги из рук теперешних хозяев и передача чужому дяде? Не трудно догадаться, что в роли этого «чужого дяди» скоро оказался бы «Дядя Сам...». Очевидно, не соображе- ния справедливости н мира руководили составителями меморандума, а реально осоз- нанные империалистические «интересы» ОАС-Ш в Китае. Так оно и есть на самом деле. Ведь и первая попытка «нейтрализации» КВЖД (читай: «отчуждения в пользу международного капитала») была сделана еще в 1910 г. также Америкой. В 1917- 19 г. уже на деле был осуществлен «контроль» САСШ не только над КВЖД, но и над Сибирской жел. дорогой. Только падение Колчака и восстановление Советов в Сибири и на Дальнем Востоке помешали американскому финансовому капиталу оказаться пол- ным хозяином положения в Сибпри и превратить ее в свою колонию. Поэтому нас не удивляет острая «заинтересованность» и нервозность САСШ в течение китайско- советского конфликта. Нас не удивляет и последняя попытка вмешательства со стороны САСШ с напоминанием от 3 декабря к советскому правительству о выполнении им пакта Келлога. Правда, это было уже бесплодной попыткой САСШ затруднить заключение договора с Китаем без («посредников», попыткой с явно негодными средствами. Это