Сибирские огни, 1930, № 1

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ Н о в ый у дра «Удар за ударом». ГИЗ. 1930 г. Ц. 3 руб. «Левые» апповцы (группа Безыменского, Горбачев и пр.) выпустили литератур- ный альманах: « У д а р з а у д а р о м » — « У д а р в т о р о й » . Первый сборник «Удар» вышел раньше, и в основном был ударом по большинству РАПП и его литературному органу «На литературном ПОСТУ». Содержание «удара второго» не оста- вляет сомнения в том, что и его основной «удар» направлен также против ваппов- ского большинства. Казалось бы, что на решающей стадии реконструктивного периода, в эпоху обо- стрения классовой борьбы и возрастания опасностей право - оппортунистического и даже антисоветского характера, основ- ное внимание группы, считающей себя «левым» отрядом пролетлитературы должно бы концентрироваться «направо». Так нет же! И по списку литераторов, печатающихся в «левом» альманахе, и по характеру некоторых теоретических «вы- сказываний» нельзя сделать вывода о том, чтобы «левые» начали приближаться < «столбовой дороге пролетлитературы». Наоборот, забрав якобы «влево» от РАПП, они начинают описывать параболу и выходят в т ы л п р о л е т л и т е р а т у - р е с правой стороны... Разрешите подкре- пить это положение литературной про- дукцией «второго удара». В числе первых вещей, на ряду с «На- талией Тарповой» (пьесой) Семенова, печатаются главы сатирической повести Л. Г р а б а р я : «Краснобожский летопи- сец»—произведение, написанное в духе щедринской «Истории одного города». Щедринская сатира питалась противоре- чиями старого бюрократически - крепо- стного быта, разлагавшегося в ходе капиталистического развития России. По- скольку основной задачей всей об- щественности в те времена была задача скорейшей ликвидации крепостничества и феодализма — щедринская сатира была прекрасно отточеным оружием, р а б о - т а в ш и м н а р е в о л ю ц и ю . На кого же работает сатира Л. Граба- ря? Как и Щедрин, Грабарь об'ектом са- тиры берет провинциальный быт. Как и Щедрин, Грабарь берег под обстрел слой чиновничества и головку провинциально- го «общества». Но замечательное явление. После выхо- да в свет «Истории одного города» про- шло больше 70 лет, совершилась кре- стьянская реформа, вырос российский капитализм, а вместе с ним рабочий класс, прокатилась революция 1905 г., пролетар- ская революция 1917 года, война, восста- новление хозяйства, его коренная пере- делка и, наконец, дело дошло до ликви- дации кулака, как класса. А между тем оказывается, в провинции ничего не из- менилось, и щедринские герои сохрани- лись ь нашей советской среде Л. Граба- рем даже с сохранением «чинов» и «зва- ний». Что мы видим в «Краснобожском лито- писце»?—Историю краснобожских «гра- доправителей», возникновение группы «комженомов», т.-е. коммунистов, разло- жившихся и омещанившихся в обстанов- ке «мирного» времени. У теперешних «комженомов» были другие времена, ко- гда «комженомы не лакировали себе ногтей, не носили крахмального белья». Это были времена гражданской войны и «нашествия злочеетивых Колчаков». Сим- патия автора в этих временах. Но что случилось с коммунистами в эпоху нэпа? — Им стало скучно... «Скуч- но носить кожаные доспехи. Давайте лучше наденем фряжские и немчинские галстуки и, отлакировав ногти, назовемся «комженомами»... Итак, «комженомам» стало скучно, им нечем у б и т ь время. Чем же они живут? По Л. Грабарю они живут—склокой. «Склока—великое искусство, самозаб- венное, экстетическое, вдохновенное. Склока — сущность. Склока — альфа и омега». Но, позвольте — скажет наш чита- тель—а как же дело с индустриализацией страны, сплошной коллективизацией и вообще с пятилетним планом великих за- дач? Ведь к этой работе призваны не только «градоправители», но и рядовые члены партии и рабочего класса? До скуки ли партактиву какого-нибудь 4 окружного города, когда целыми месяца- • • *