Сибирские огни, 1929, № 6

„ „ „ ^ еня очень УДимяет такой аргумент автора. Пускай эти две фигуры Булы- ™ " " П “ ^ цов' Действительно, есть жалкое подобие партийного руководства УЭто е н щей е н не ас. зн Э ач т и о т, ещчт е о н в е се з п н а а р ч т и и т й , н ч о т е о р П ук и о ч в у о ги д н ст , в з о а —ка ж л а е л н к н о ы е й п в од б о о б я и х е, п а а р М т а и т е в ц и ен д к о о л ж с е л н а вв строительстве разочароваться. , олж в „ н та е юйшщ и и й е Во ч з в е ь л м д о е е в р м е е к в , к н о х е о м , р м о н у ш е н с и и о й м ст н а о е р н г К н а о а н р и г с з и п а н о т а с о о р б п н р и ы ед о с о р е к а д а т а з о т а р е т . л ь я Во п у з р ь к о мо т м и ем в а о . д З К е у й а б р с к т г а в и , и н е т—ак к к и у р е л ес а т л к ью а я м д н и и , в н р , р а о у б д мо е Матвиенки. Поэтому страх Ксении Львовой перед кулаком Матвиенко—напрасный страх. , И. Н. (Анжерские копи) Н А П Р А С Н О А В Т О Р П О Т О Р О П И Л С Я з в а а т л ь б п ед а Т Т р н е е т о м м и т а а ы й , н б ы к в о о о е г т а в о « т р р б а е у у я м д ю . я н Н и в п о » з е . я р к л е а в к а ыо в й б т о о ж р р о е — в к х с о о о м р в о м е ш у т н о а и в я с . ? т В А с ы о П де и с л ч п я у о я г к и о н П й н и э о ч т й у о ги с с н о д в а е , е л с а а т л в ь ! т ю ор до д п у у м ст ал ит п п о р к о а ­ Хорошо нарисована автором картинка: как Каргин беседует с крестьянами. При р щед е с с т т П а в в о о л ч м я е . е м ш у ь а з в а т г о а р л , де м в н ш о у го ю го р в а о з р о я м о то П л и п ч у у , ги с н п е е , ша н щ е у о ю све п т о и х л вас т т а а к т и ь м ж ма е ш с и в н е н т ы о м м т К о а в р а ­ гина? Тогда и разница бы яснее была и рассказ был бы интереснее. Тема-то у автора хороша, да из одной темы толку мало. ренькая Н , е ве х с о н р у о щш а о т , ая чт н о оч в ь» р , а « с с с е к р а о з е е у м т н р о о г » о , к « р с а е т р н е о ньк п а о я вт д о р р о я жю а т щ ся а : я н « о с ч ер ь» ые и « н се о р ч ыи» е , н « о с г е и ч Г а а т р ь п . и В н Н м ы а е » п . с р т а о с ' н р о асс а к в а т з о а р , , ч и и м т е а я тел в ь р п у о к л а у х чи п л ре п к л р а а н сн б у у юдущте е м го у, п п р о о т и о з р в о е п д и ен л и ся я. сдать ее в пе­ А . Т о п чи й (Судженские копи) Т Р И О Б Р А З А Редакция «Сибирских Огней» пишет, что рассказ «Будни, интересен по теме. Если мы правильно определим центральную тему рассказа, как трагедию Интел ли- гента-коммуниста, «дробившего свою жизнь на фронтах», но обанкротившегося при с ч т а о е лк н н а о м ве л н е и г и ко с б р уд аб е о т то у й ста п н о ов с и о т ц ь иа е л е ис з т а и в ч и е с с и к м о о м с у ть пе о р т еу л с и т т р е о р й а с т т у в р у ы. ст П р о а д н о ы б , ныв е эт т о е м мы сл н у е раз использовались нашими писателями. Не будем привЬХить многочисленных примеров. Простим Львовой изношенность темы. ч ск у о ги й на с К П . т л о р а с о м с й с о к о т и в р , а и я к м о , б т о о н р р а ь ы с б к е а ол в о ь к к « а о Б з а у л у д и д н с а я ь л х с » я г и п б Л о е п ь л а в ь л о н а в ы о мй в и н п е о д б к л л а я а з г о г в е д е р а л о р и я н к о и е г х р п а б о ж у л д д о а н ж н е е с й н к и о с й е о . ц в и о а й л н и ы сти П ч и е­ Борьба, по нашему мнению, состоит в том, что есть агрессивное действие и такое же противодействие. Два боксера во время жаркой схватки это борьба. Но когда один из противников близок к локауту и тщетно старается найти спасение в к зе ни о ге к , а —зы то в г а д ет а ся нет «н б и о з р ш ь и б й ы. к Е л с а т с ь с», и—зб б и е е д н н и я е к . и Н П а о п т о у л л о о ж в е с н к и и и х б х о у к т с о е р р о а в. в к М л е и с н т г н е ы в е р к а у с л с а к к а и великолепны: у них вера в собственные силы, сплоченность, организованность. По- туловский совет в их руках. Наиболее авторитетное в деревне лицо «культурный» кулак Яков Матвиенко. Ему «доверяют» даже бедняки. Где же классовая борьба?—«Сейчас беднота вообще против, чтоб в совете з л н а иы ж з м о и в т а н о н а ч н т н ыи ы с й е ко к м п р о а т в с о ны м о ш а у в р ым п р о е н е у ц з т е . ь м С е к л за ь о с н р е о о в м ш у п и е х д р е е л в в ы у б с т о о у р в г ы е о те с о о т к в р е н э т и п а х а , » к н ов у п ! ж р н и Т о з а н к а п е р д т и о с г я л о ж т З о е у в н б и о т р к ь а с с я с д у е и ж м д о е а б д т и и ь ­ «низший класс». ~ , Но это только наши предположения, потому что лжет Зубок в угоду автора, а вой бор и ь д б е ы аль н н и о ка о к р о г й ан н и е з т ов и ан п ы е , рс т о о на н ж и и в р к а а сс к к о а й за ме в р е е ду э т то и г н о ую нел л ь и з н я ию с . ка Е з с а л т и ь к п у р л о ак б и ед Л н ь о в т о у . « ч П ай р н е о жд с е иле м н ое у , н а их п . о Р с а л з е ве ужм е огу о т бщ он е и е» д ,—ат в ь зг д л о я л д жн с ы об й ст о в т е п н о н р ик к а у - л и а н к д а и м в ? идуалиста чрезвы­