Сибирские огни, 1929, № 5

коммунаров о «Партизанах»: «Беглым белякам, которые загравицей, будет обидно. Ну, чорт возьми, скажут, какие нас дураки ,прогнали из России» («С. О.», 1929 , 3 ). Вывод ясен и прост. Нужно обратиться к читателю. Новый читатель не обыва­ тельского типа'— уже есть. Он не просто «почитывает»: он ,побит литературу, судит о ней, у него есть определенные запросы. Нужно изучить те общие требования, которые он предъявляет к художественной литературе; нужно исследовать, как он на оеновмиин этих общих требований, пользуясь своими жизненно-практическими и научными знания­ ми, судит-о существующих литературных образцах. В особенности нужно учесть его мнения там, где он «судит не выше сапога». И кто нужно не дли того, чтобы, узнан его вкусы, задаться целью до или перевоспитать его. .Мы видели, что это вряд ли будет нужно. Выражаясь не умирающим— а потому современным канцелярским языком, си­ стему общих и частных читательских мнений следует принять к руководству. Иными словами, ее следует проверить и где надо заменить целую область критики, большую ку­ чу ставших привычными критических оценок. Какую—-ясно из предыдущего. Этим, по­ жалуй, вернее всего будет достигнуто создание «художественной литер-пуры. рассчи­ танной на действительно массового читателя, рабочего и крестьянина» (Резолюция ЦК 1Ж;П (б), 16). Современность такой замены чувствуется. А. М Топоров на основании, очевидно, своих исследований пришел к заключению, что нужно открыть начинающему писателю путь к известности, так сказать снизу, «через массовую критику- к редакциям журна­ лов, к издателям— и обратно к массам» («С. 0.», 27, 6 ). Мы привыкли говорить о литературном наследстве и хорошо умеем решат!» во­ прос, как к нему следует относиться. За 12 лет революционного времени тоже накопилось своего рода наследство. Его оценивали разные люди, но не те, кому *то на­ следство должно принадлежать. Это пора исправить, нора вспомнить, что литература принадлежит читателю, и наследник достаточно возмужал для вступления в свои нрава. Это, конечно, суживает область критики. Вместо того, чтобы высказаться за чи­ тателя, ей, может бйть, придется узнавать и систематизировать его мнение роль го­ раздо более скромная. Зато более простора откроется для врити-ка-литературоведа, лин­ гвиста. А что непосредстенным впечатлениям критика будет придаваться меньше цены :т> не так уж плохо для него самого. На основании опытов, подобных исследованиям т. 1оропова, можно будет судить о многих явлениях литературной жизни. В Москве несколько тысяч писателей; мно­ гие из них бедствуют там, но все-таки туда стремятся все новые и новые. Может быть, было бы лучше обратное стремление? Писатели едут на фабрики, заводы, кол­ хозы— посмотреть, изучить. Может быть туда следует ехать не только за этим/ В газетах, среди ответов раб-, сель- и прочим корам часто приходится читать: напишите об этом в стенгазету. Может быть, многое из того, что помещается в органах, назначенных для широкой читательской массы, следовало бы печатать в какой-то «стен­ газете» (не буквально, конечно, стенной, но похожей на нее но целям и читательскому составу). Но это уже выходит за пределы темы.