Сибирские огни, 1929, № 4

«Да. Потому что он мог бы читать по крайней мере газеты». Не беспокойтесь, тов. Панкрушин,—автор «Безусого энтузиаста» газеты чи­ тает. Вот вам бы следовало почитать Плеханова и Белинского. Да и с политгра­ мотой следовало бы познакомиться поближе. Следовало бы, потому что вы пишите: ...«Бешеное сопротивление кулака и нэпмана социалистическому наступле­ нию. Бунт НЭП’а против пролетарской диктатуры». НЭП, тов. Панкрушин,— это политика пролетариата при полной незыблемо­ сти его диктатуры. Отожествление кулака и нэпмана с новой экономической по­ литикой в целом— это чрезвычайно неуклюжий промах Панкрушина. Перейдем к выводам. Туманные разглагольствования автора «критической» статьи ровным счетом ничего и никому не доказывают. Скорее они говорят о том, что Панкрушину не следовало браться за перо с целью «разгромить» художественную литературу, не познакомившись более основательно с теоретическими обоснованиями художе­ ственной литературы. Поэма Джека Алтаузена еще ждет своего вдумчивого критика. Очередной выпад воинствующих «настоящинцев» ни в какой мере не сможет дать широким читательским массам сколько-нибудь верной оценки этого произведения. А. Мисюрев.