Сибирские огни, 1929, № 4

Что это?!., это ли не индустриализация страны! Три стихотворения под ряд воспгвают новый город, обращаются с горячим призывом к организации, а кри­ тик брезгливо морщится от «вечерних улиц». Теперь о пьяницах и разгильдяях. Разве это не одна из актуальных тем, разве плохо поступает журнал, атакующий пьянство, разгильдяйство и распущен­ ность! Вот уж действительно «критик» сам себя высек. Но редакция допустила со­ всем непростительный грех, поместив рассказ о деревенских кулаках. Их нельзя трогать! Пишите, по Нечаеву, об индустриализации, о коллективизации, а кулаков не трожь! В очерке Д. Розина описывается борьба деревенской бедноты против кулачества, разгоревшаяся вокруг контрактации на хлеб. — Это ли не актуальный вопрос?—спросим мы не в меру требовательно­ го критика. Искренне возмущается К. Нечаев по-поводу помещения редакцией незрело­ го рассказа И. Усова. Можно смело спорить, что Нечаев для критики менее созрел, чем Усов для беллетристики. Но если редакция помещает на своих страницах не первоклассных «классиков», а начинающих писателей,—это ее заслуга, а не пре­ ступление. Перейдем теперь к разделу критическому. О статье «Пушкин и Сибирь» не­ счастный критик только и мог сказать, что в первой статье описывается, как при­ зрак Сибири тревожил поэта. Сама фраза «призрак Сибири» выдернута из начала статьи, и автор положил ее в основу своей нелестной оценки. И его краткая ха­ рактеристика носит печать полупрезрительного отношения к статье. А между тем статья представляет несомненный историко-литературный интерес, читается с большим вниманием и вскрывает один из ярких моментов николаевской эпохи, когда русская общественность, задавленная реакцией, жила действительно призра­ ками Сибири. Насчет реалистов современной американской прозы незадачливый критик обнаруживает ту поразительную нищету мысли, сумев выдернуть, опять-таки из самого начала статьи, такие строки, как «фонетически, лексически, семантически и синтаксически», забыв о целевой установке статьи вообще. Все же и он признает, что статья представляет ценность. Почему? Отчего представляет ценность? Что в ней хорошего и плохого— критик молчит, потому что он, по всей вероятности, не прочел ее до конца. Наконец, мы дошли до заключения автора, в котором он сожалеет о том, что ни самокритика, ни снижение цен, ни повышение качества продукции, ни ряд других вопросов не находят еще прямого отражения в журнале. Да, нам сейчас действительно приходится сожалеть, что автор этой рецензии не сумел предварительно покритиковать самого себя, прежде чем написал эти строки. Какое нужно иметь нахальство, чтобы так огульно обвинить журнал в от­ сутствии самокритики. Статья Ал. Мих., озаглавленная «Книжный сифилис», обрушивается против книготоргующих организаций, занимающихся распространением литературной продукции Оливии Уэдсли. В этой статье попадает и самому Сибкрайиздату, из­ дателю «Сиб. Огней». Редакция, не взирая на лица, занимается самокритикой, ко­ нечно, если бы вместо «Книжный сифилис» было заглавие «Самокритика», суровая критика К. Нечаева была бы немного более сдержанной. В этой же статье ставится вопрос и о понижении цен, так и написано: «Мы требуем, чтобы книготоргующие организации немедленно выкинули дрянь из всей своей системы, пред’явив издательствам иск за убытки». Наконец, статья «Художества художника Борисова» ставит перед государ­ ственными организациями и общественностью один из важнейших вопросов 5-ти летнего плана капитального строительства— использование Северного Морского Пути. Статья исправляет крупную ошибку, допущенную правительственным ор­ ганом «Известия ЦИК» по упомянутому вопросу. Это ли не практическая работа по осуществлению пятилетки! Теперь даже слепому ясно, что клеветническая рецензия К. Нечаева была со­ ставлена действительно «тяжелым языком и с ненужным манерничаньем и без знания действительного положения вещей». Не дав себе труда почитать журнал, он выхватил заглавия стихов и первые строчки из разных произведений и, оперируя этим неподражаемым методом, о б ­ винил «Сиб. Огни» во всех семи смертных грехах. Критик добавил у д и в и т е л ь н о ханжескую концовку: , — Может быть, это об’ясняется тем, что журнал выходит в летнее время.- Угодно спросить вас, т. критик, в какое время вы составляли свои рецензии. Мы в праве спросить, после всего этого, редакцию «Власть Труда», почему она смогла поместить на своих страницах такую необдуманную, такую легкомыслен­