Сибирские огни, 1929, № 4

А. АНСОН Защитникам мещанского чтива (Открытое письмо ЗИФ’у) ЗИФ обиделся. ЗИФ—это издательство «Земля и Фабрика», чьи пухлые ро­ маны с кричащими обложками насыщают книжные полки. Обиделся потому, что какой-то «рецензент сомнительного качества с сом­ нительными заданиями», осмелился в бюллетене Сибкрайиздата предостеречь чи­ тателей и книжных работников от чтения и покупки нескольких никуда негодных романов, изданных ЗИФ’ом. Обиделся и... послал об’емистое опровержение (вся­ кий уважающий себя опровергатель всегда пишет об’емистое опровержение) в Крайком партии и Правление Сибкрайиздата. В этом опровержении некий т. Ве­ недиктов с упорством, достойным лучшего применения, делает попытки обелить изданные ЗИФ’ом идеологически вредные и халтурные романы и доказать, что ЗИФ невинен, как Орлеанская дева, что он всегда находил поддержку со стороны директивных организаций, что к Госиздату он не имеет никакого отношения (?) и что во всех добросовестных органах печати перечисленые мною негодные рома­ ны нашли самый восторженный отзыв. Казалось бы, о чем и разговаривать. «Советская Абхазия» хвалит «Мать», «Вечерняя Москва» в восторге от романа Дайреджиева «Через отмели», сам т. Бу­ харин расхвалил «Двенадцать стульев», и вдруг находятся подозрительные, с точ­ ки зрения зифовских издателей, рецензенты, которые осмеливаются, где-то в Си­ бири не только неодобрительно отозваться об этих романах, но и решительно предостеречь читателей и книготоргующие организации от такой «прекрасной» продукции. В том, что «Красная Нива» хвалит «Мать»—Шолом Аша, нет ничего удиви­ тельного, почему его хвалит «Советская Абхазия» менее понятно, а я утверждал и утверждаю, что Ш. АШ в своей «Матери» (как и в других прозведениях, их зи- фовцы могут найти в библиотеках и никто не утверждал, что они изданы именно ЗИФ’ом) идеализирует еврейское мещанство, еврейское местечко, идеализирует добрых американских дядюшек и тетушек. Новому, советскому читателю романы Ш. Аша ничего не дают, они ему не нужны. И если кое-кто приходит в телячий восторг от «волнующей картины местечковой семьи»— пусть восторгается. Нам эти восторги не нужны. «Через Отмели»—Дайреджиева, по мнению Главполитпросвета, «Челябин­ ского Рабочего», «Вечерней Москвы» и пр. изданий— прекрасная книга. А вот, по мнению «Настоящего» (см. № 2) никуда негодная, и с этим я вполне согласен. «Поросль» Кибальчича.— Его расхвалила «Красная Звезда». А вот «Новый Мир» (см. № 1) дал прекрасную уничтожающую критику халтурному и ходульно­ му «роману». Т. Бухарин будто-бы расхвалил «12 стульев», а я стал этот роман добросо­ вестно читать и буквально изнывал от скуки при чтении. Расхвалить «Инженера Далматова» и «На острие ножа» да^е зифовские хва­ лители не решились и скромно упомянули, что, если в них автор «недостаточно четко воспринимает действительность», то все же и т. д. (дальше следуют огово- рочки и ссылка на признание «некоторых органов печати»). Давайте, зифовцы, говорить откровенно и перестанем прятаться за отзывы «Советской Абхазии», «Гудка» и «Нашей Газеты». Мы не меньше вашего любим и уважаем печатное слово, но не всякое. Прежде, чем дать отзыв о книге, мы привыкли ее прочесть. Но кто бы ни издал