Сибирские огни, 1929, № 4

ют основную политическую работу этой группы. В итоге получается, что мы глав­ ным образом бьем по ^Настоящему», а «Настоящее» бьет по нас. Правый сектор литературы в выигрыше. Теперь эта выпись нашего пассива должна быть пополнена. Из Москвы к нам «приехал» незваный, не^аданый «Памир». Апповцы Абаб­ ков, Анов, Феоктистов (восстановленный членом ассоциации в Москве) вступили в этот «Памир». Абабков на одном из собраний Новосибирской АПП фактически занялся активной проповедью памировских идей. Одновременно. он защищал «за искренность и правдивость» рассказ (одного молодого шахтера), по единодушно­ му признанию остальных участников собрания, крайне неудачно (если не сказать больше) изобразивший советскую действительность. Что такое «Памир»? Содружество писателей или что-то в этом роде. Орга­ низовал его в Москве вдохновенный Феоктистов. Состав его в целом нам неизве­ стен, а та часть, которая известна,— возбуждает всякие... такие... особые мысли. Оговариваемся: мы знаем о таинственном «Памире» не из документов (хотя, говорят, такие были), а из устного повествования, сделанного апповцем Абабко­ вым, неожиданно об’явившим себя сотоварищем памировых людей и проводником их идей в АПП’е. ...Это, видите ли, прозелитская организация. Она должна была приблизить к АПП’у писателей, которые весьма сейчас далеки от него и никогда не проявляли особой склонности к нему приближаться. Например, «Памир» уловил и должен был «приблизить» известного С. Маркова, исключенного из ССП за... впрочем—спро­ сите об этом в Союзе... ...Это, видите ли, группа писателей, которые ставят себе специальной зада­ чей описывать социалистическое строительство на окраинах. Что ж! Надо описы­ вать социалистическое строительство на окраинах, но зачем для этого специаль­ ную организацию создавать? Почему— «Памир»? Как хотели памирцы «изображать» социалистическое строительство на окраинах? Если так, как в «Глухомани», то и надо было назвать не «Памир», а «Глухомань». Это было бы понятно. Из об’яснений Абабкова следовало, что ортодоксальный памирец обязан о всем писать: искренно (!), правдиво (!!), добросовестно и полно (!!) фиксировать факты, сделать это элементарно честно(!И), обобщение допускать в меру (Слу­ шайте!—Н. К.) правдивости... а главное—«писать не так, как декретировал секре­ тарь СибАПП» (насколько нам известно, тов. Акимов никогда не выпускал декре­ тов о том, как писать, кроме одного общего всему АПП’у декрета— писать так, что­ бы было это полезно рабочему классу, пролетарской революции.— Н. К.). Все эти громовые и «завлекательные» словечки Абабков испустил, с пеной у рта, защищая упомянутый выше рассказ. По его словам, это был рассказ искренний. В нем говорилось о безработном, впавшем в маразм человеке, без перспектив, смотрящем на весь мир волком. Он нанимается на завод, но каков этот завод?—сплошной ад, в котором рабочие жгут шпионов, доносчиков, любимцев администрации. Последняя сидит на недосягае­ мом верху, эксплоатирует хуже старого хозяина, на вредном производстве молока рабочим не дает. Ни ячейки, ни профсоюза... дым... угар... зеленое одиночество... дикое стадо... А по-Абабкову это самая наша правда, неприкрашенная действи­ тельность. — «Рассказ этот стилистически исправить и можно пускать...» Так бывший батрак, бывший член партии, вооружившись памирским пони­ манием «искренности, добросовестности, правдивости»— защищал произведение, явившееся рупором настроений самой отсталой части пролетариата. А когда авто­ ра рассказа спросили:—Кто рабочие, которых он так описал?—и тот ответил:- «Это крестьяне с наделами»,—то Абабков возмутился и заявил: — Показывать обязательно социальный состав группы это подход—фор­ мальный... Тов. Феоктистов, что это? Тоже идеология Памира?... — Нет, конечно же нет!— скажете вы,— но почему, словно по плану, «Памир» ваш заселили люди, считавшие (и претворившие эту идею в творчестве), что прав­ диво изображать действительность это значит изображать ее под особым, суб’ек- тивным углом зрения «творящей» личности, например, под Ановским, Абабков- ским, С. Марковским углом, а не с точки зрения рабочего класса?... Вот эта не­ дооценка политграмоты и приводит к сплошным «Глухоманям», «Сайрамам», за- воду-аду, влечет за собой сплошной подход к человеку, «как к несовершенству» (опять из выступления Абабкова). За свою проповедь памирец Абабков получил отпор. Казалось бы, апповец Абабков должен был задуматься, обеспокоиться смыслом единогласного оеужде-